Решение № 2-337/2020 2-337/2020(2-5129/2019;)~М-4588/2019 2-5129/2019 М-4588/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-337/2020

УИД 66RS0002-02-2019-004595-76

Дело № 2-337/2020

Мотивированное
решение изготовлено 13.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхина А.Г.,

при секретаре Сухининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании отдельно проживающей семьей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании отдельно проживающей семьей.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает по адресу: Екатеринбург, ***. Квартира находится в собственности ФИО2, ФИО5, ФИО3. В квартире зарегистрированы собственники, истец, а также ФИО4, ФИО6. Истец является инвалидом *** группы, имеет заболевание (***), которое позволяет ей встать на учет на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга № 280/46/63 от 08.08.2019 истцу отказано в постановке на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий по мотиву непредставления документов о малоимущности и нуждаемости в улучшении жилищных условий на всех зарегистрированных в жилом помещении граждан. Вместе с тем, истец и ответчики не проживают единой семьей, не связаны общностью быта, имеют раздельный бюджет.

В судебном заседании истец не присутствовала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО8 возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО9 в судебное заседание не явилась, в заявлении возражала против удовлетворения требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу: Екатеринбург, ***. Квартира находится в собственности ФИО2, ФИО5, ФИО3. В квартире зарегистрированы собственники, истец, а также ФИО4, ФИО6. Истец является инвалидом второй группы, имеет заболевание (код F 20.00), которое позволяет ей встать на учет на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга № 280/46/63 от 08.08.2019 истцу отказано в постановке на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий по мотиву непредставления документов о малоимущности и нуждаемости в улучшении жилищных условий на всех зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что для признания лиц членами одной семьи необходимо установление таких признаков, как совместное проживание, ведение совместного хозяйства.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с нанимателем жилого помещения, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с нанимателем жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – *** в г. Екатеринбурге принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО2, ФИО10 (на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** – л.д. 121-122). Помимо собственников, в квартире зарегистрирована истец ФИО1 и ФИО4, которые отказались от приватизации жилого помещения (л.д. 127-128).

Из искового заявления, объяснения истца, ответчиков, данных в ходе судебных заседаний, следует, что фактически в квартире проживают: истец ФИО1, ответчик ФИО3 (мать истца), ответчик ФИО2 (сын истца), ответчик ФИО4 (брат истца). Ответчик ФИО5 (дочь истца) с малолетним сыном ФИО6 выехали из спорного жилого помещения, проживают по адресу: Екатеринбург, *** приобретенной квартире (л.д. 172 – 173).

Из пояснений истца, ответчиков, следует, что истец и ответчики не проживают единой семьей, фактически в квартире проживают три семьи: в отдельной комнате живет ответчик ФИО3, в другой комнате – ответчики ФИО4 и ФИО2, в другой – истец ФИО1. Истец и ответчики не ведут совместное хозяйство, в каждой из комнат имеется отдельный холодильник, на дверях в комнаты установлены замки. Стороны не оказывают поддержку друг другу, расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг делят между собой. Истец самостоятельно ведет быт, готовит себе пищу, обслуживает себя, в чьем-либо присмотре не нуждается. Отношения между проживающими напряженные.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие также не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд считает, что истец является бывшим членом семьи собственников и может быть признана проживающей отдельной семьей. Суд считает, что родственная связь истца и ответчиков и совместное проживание с некоторыми членами своей прежней семьи в едином жилом помещении не могут умолять право истца на постановку регистрационного учета нуждающихся в жилых помещениях

С учетом изложенного, требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 отдельно проживающей семьей в квартире по адресу г. Екатеринбург, ул. Машинистов, 14 – 102.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин