Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1032/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального района Кинельский Самарской области, администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области о признании недвижимого имущества бесхозяйным и возложении обязанности осуществить действия по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Кинельский Самарской области, администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области, Комитету муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области о признании недвижимого имущества бесхозяйным и возложении обязанности осуществить действия по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости, указав в заявлении, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Рядом с её участком по смежной границе находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Оба участка находятся в <адрес>, который входит в границы сельского поселения Бобровка муниципального района <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ после смерти собственника данного земельного участка в <адрес>, он никем не используется. Согласно выписке из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель недвижимости по адресу: <адрес> отсутствует, правопритязания на данный объект отсутствуют. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник оказался. Считает, что указанный земельный участок выбыл из хозяйственного оборота на длительный срок (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), не получает должной охраны в качестве природного ресурса, что не соответствует основным принципам земельного права и интересам муниципального общества, с земельного участка не производятся соответствующие платежи за землю с ДД.ММ.ГГГГ в местный бюджет. С ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок по <адрес> не имеет собственника, в связи с чем происходит его загрязнение, захламление, деградация и ухудшение, в том числе плодородия, нахождение на территории участка лиц без определенного места жительства, разведение ими неконтролируемых костров, пожары, скопление бродячих собак, ужасная антисанитария. Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Она неоднократно обращалась в администрацию м.р. Кинельский Самарской области как письменно, так и на личном приеме у главы администрации, в администрацию сельского поселения Бобровки м.р. Кинельский Самарской области, в органы Прокуратуры различных уровней <адрес> и <адрес> с вопросом о принятии соответствующих мер по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, который никем не используется с ДД.ММ.ГГГГ года и пришел в ужасный упадок. Однако никаких положительных действий указанные органы власти до настоящего времени в отношении данного земельного участка не предприняли. Бездействие ответчиков, в обязанности которых входит выявление бесхозяйного имущества в отношении недвижимых вещей, находящихся на территории этих муниципальных образований, выразившееся в не постановке на учет бесхозяйного объекта, не принятие действий по оформлению права муниципальной собственности на указанное имущество, а также бездействие и органов прокуратуры по поводу участка по адресу: <адрес> явилось основанием для её обращения в суд. Она заинтересована в том, чтобы земельный участок по адресу: <адрес>, находящийся по одной межевой границей с её земельным участком имел надлежащего собственника, который будет использовать его по своему прямому целевому назначению, поскольку указанные обстоятельства напрямую касаются её, как собственника соседнего участка. Нарушения земельного законодательства на спорном земельном участке негативно сказываются на состоянии её земельного участка.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3, действуя в пределах, предоставленных им полномочий поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, просили признать недвижимое имущество – земельный участок и недостроенное строение, расположенные по адресу: <адрес> бесхозяйным имуществом и обязать администрацию муниципального района Кинельский Самарской области, администрацию сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области принять меры по постановке на учет бесхозяйного имущества - земельного участка и недостроенного строения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Кинельский Самарской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что спорное недвижимое имущество имеет собственника, каковым является ФИО5, исходя из требований ГК РФ, принявшая наследство после смерти матери. За нарушение требований земельного законодательства ФИО5 привлекалась к ответственности, что следует в том числе из актов муниципального контроля.

Ответчик - администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание также не явился, представлено письменное заявление за подписью главы ФИО9 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против удовлетворения иска не возражает.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, из которых следует, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) принадлежали на праве собственности её матери ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. С ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживала по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня пожара, который произошел в указанном жилом доме. После смерти моей матери ФИО6 она как законный наследник вступила в права наследования, но переход права собственности в порядке наследования не зарегистрировала в Росреестре. Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела, предоставленного нотариусом. Приведенные истцом доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок не имеет собственника, ни кем не обрабатывается, являются голословными, так как после пожара истец предлагала ей продать земельный участок за <данные изъяты>, и истцу было известно, кто является собственником земельного участка. Доводы истца о том, что после пожара на земельном участке находятся посторонние лица, ни чем не подтверждаются. Таким образом, отсутствие зарегистрированного права собственности на данный земельный участок, и временное её отсутствие на данном земельном участке, ни каким образом не нарушает какого либо права истицы. Указание истцом на норму права ст. 225 ГК РФ, не может быть применена, поскольку истец знает и не может не знать, кто является собственником земельного участка по <адрес>. Не подлежит применению и ст. 43 ЗК РФ, так как временное её отсутствие и временная не обработка принадлежащего ей земельного участка не наносит вред окружающей среде, не ухудшает плодородия почвы, а также участок ни чем не захламлен, и ни чем не загрязнен. Иных доказательств обратного, истцом не предоставлено. В виду её трудной жизненной ситуации, отсутствия денежных средств на ремонт сгоревшего дома, действия истца расценивает как злоупотребление судебной защитой, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО7, действуя в пределах предоставленных ему, полномочий иск ФИО1 не признал по основаниям, указанным ФИО5 в представленных ею письменных возражениях, также просил в иске ФИО1 отказать, пояснив, что его доверительница, путем подачи заявления к нотариусу, вступила в наследство на земельный участок, является его собственником. В настоящее время работает в <адрес>, намерена восстановить дом после пожара и проживать в нем, именно в связи с этим находится в <адрес>, где зарабатывает деньги для этих целей.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11), а также на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный на данном земельном участке.

С указанным земельным участком истца по смежной границе граничит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором также имеется недостроенное строение

Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Самарской области отсутствуют, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Обращаясь в суд с данным иском, истец мотивировала свои требования тем, что смежный земельный участок по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года с момента смерти прежнего собственника, ни кем не обрабатывается и не используется по назначению, на участке собираются лица без определенного места жительства, то есть земельный участок является бесхозяйным недвижимым имуществом.

Суд не находит оснований для признания земельного участка и недостроенного на нём жилого дома бесхозяйным имуществом.

Положениями п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Исходя из п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

По смыслу абзаца 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

При этом, положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из содержания ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности.

Совокупность положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором также имеется жилой дом(после пожара) по адресу: <адрес> был приобретен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ – матерью ФИО5 - третьего лица по делу. В указанном жилом доме ФИО5 проживала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня пожара, произошедшего в доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла и ФИО5 как наследник первой очереди вступила в права наследования на оставшееся наследственное имущество, после смерти своей матери, ФИО5, как наследник, выразила по этому поводу свою волю, приняв наследство, в том числе и путем совершения определенных действий-подачей заявления нотариусу.

Более того, как утверждает ФИО5, ФИО1 было известно, кто является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку после пожара последняя просила продать ей указанный земельный участок за <данные изъяты>.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются другими представленными суду доказательствами.

Так из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № видно, что земельный участок, для индивидуального строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смерти ФИО6 подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке также принадлежал ФИО6 на основании договора купли-продажи недостроенного жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 как продавцом и ФИО6 как покупателем, удостоверенного нотариусом г. Кинеля Самарской области ФИО10.

Право собственности ФИО6 на спорный земельный участок было зарегистрировано согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что спорный земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес> после смерти ФИО6 перешли в собственность её наследника - дочери ФИО5, однако право собственности приобретенное ею в порядке наследования после смерти матери ФИО11 на спорные объекты недвижимости в установленном законом прядке в Управлении Росреестре по Самарской области не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом (ст. 1181 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ)

Принятие наследства в силу требований ч. 1 ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из справки нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в нотариальной конторе после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №. С заявлением о вступлении в права наследования обратилась дочь ФИО6 - ФИО5, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

Положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство в силу ч. 4 приведенной нормы признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что после смерти бывшего собственника с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком и находящимся на нём строением по адресу: <адрес> никто не пользуется и что собственника земельный участок не имеет, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в нарушение приведенных правовых норм не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии собственника спорного недвижимого имущества, либо об отказе собственника от права собственности на указанно недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению также и заявленные истцом требования об обязании администрации муниципального района Кинельский Самарской области, администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области принять меры по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости - земельного участка и недостроенного строения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с ч. 2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - федеральный орган, орган регистрации прав); территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - орган регистрации прав).

На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение (далее - орган регистрации прав).

Согласно ч. 3 названного Приказа на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Как было уже установлено в судебном заседании и подтверждено доказательствами объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> не являются бесхозяйным недвижимым имуществом, поскольку собственником указанных объектов недвижимости в настоящее время является ФИО5, как наследник после смерти ФИО6 - прежнего собственника указанных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района Кинельский Самарской области, администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области о признании недвижимого имущества - земельного участка и недостроенного строения, расположенных по адресу: <адрес> бесхозяйным и возложении на администрацию муниципального района Кинельский Самарской области, администрацию сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области принять меры по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости - земельного участка и недостроенного строения, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>