Приговор № 1-406/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-406/2023

№ УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щёлковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.,

с участием государственного обвинителя Шах Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Борисова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 13:00, находясь в <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО2 №1 в структурном подразделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес> (далее – Счет), вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, при этом преступные роли между собой заранее не распределяя, договорившись действовать по обстановке и, в последующем, распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 по 15:12, более точное время следствием не установлено, прибыли в <адрес>, расположенную в <адрес>, где ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, исполняя свою роль в преступном сговоре, под предлогом осуществления телефонного звонка, который он не намеревался совершать, получил от своего отца ФИО2 №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в корпусе черного цвета, осуществил смс-команду по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей на номер «№», указав в смс-команде номер мобильного телефона №, ранее указанный лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, принадлежащий его отцу ФИО3 №1, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, а в это время лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, исполняя свою роль в преступном сговоре, отвлекал ФИО2 №1, чтобы их преступные действия не стали для последнего очевидными. ФИО1 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, согласованно осуществив перечисление денежных средств в сумме 5000 рублей на принадлежащую ФИО3 №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, тайно похитили со Счета, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. ФИО1 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, своими преступными действиями причинили ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со своим другом ФИО5 в <адрес> г.о. <адрес>, где они совместно прогуливались и распивали алкогольные напитки. После того, как у них закончились денежные средства, он предложил Евгению поехать в <адрес> г.о. <адрес> к его отцу ФИО2 №1 по адресу: по адресу: <адрес> целью похитить у последнего денежные средства, на что ФИО14 согласился. Они пришли к его отцу они приблизительно в 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, после чего находились у него дома. Затем он сказал ФИО15, чтобы ФИО16 шел на кухню, отвлёк его отца, пока он воспользуется мобильным телефоном своего отца для перевода денежных средств. ФИО13 сидел на кухне, разговаривал с его отцом, примерно в 13:10, он позвал ФИО11 и спросил у него номер банковской карты куда перевести денежные средства, ФИО17 назвал ему номер банковской карты «<данные изъяты>», а также мобильный номер телефона, к которому привязана данная банковская карта, находящаяся в пользовании и зарегистрированная на отца ФИО18. После чего он при помощи смс-сообщения на № в 13:41 перевел денежные средства в размере 5000 рублей на вышеуказанную банковскую карту «<данные изъяты>», находящуюся в пользовании у отца ФИО19. Далее, после того как он осуществил перевод денежных средств, он сразу же удалил все смс-сообщения с номера № о переводе денежных средств с данного мобильного телефона, и сказал ФИО20 собираться, а сам отправился в комнату, где вернул мобильный телефон своему отцу. Затем он оделся, и они совместно с ФИО21 ушли из дома его отца. Затем ФИО12 позвонил своему отцу ФИО3 №1 и удостоверившись, что денежные средства поступили ему на счет, сообщил ему суммы и номера банковских карт, попросил его отправить на указанные им данные суммы денежных средств. Денежные средства, украденные у его отца ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, они потратили на закрытие своих долгов. Как он помнит, были совершены три перевода на суммы 1800 рублей, 1760 рублей и 500 рублей. Данные переводы осуществлял отец ФИО22, под его руководством. Однако ФИО23 не уточнял кому, и для каких целей он просит осуществить перевод. Таким образом, имея корыстный умысел, он совместно с ФИО24, тайно похитили денежные средства в размере 5000 рублей с банковской карты ФИО2 №1. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется причиненный им ущерб в полном объеме возместить потерпевшему. (л.д. 61-63, 104-106, 150-153)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего проживания. Приблизительно в 12:00 к нему домой пришел его сын ФИО1 совместно со своим другом ФИО25. Приблизительно в 13:00 ФИО1 попросил его мобильный телефон для того, чтобы совершить звонок, кому именно он не уточнял, и он дал ему свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После того, как ФИО1 взял его мобильный телефон, он ушел в комнату разговаривать по телефону, в этот момент он с ФИО26 находился на кухне и разговаривал. Приблизительно через 10 минут ФИО1 вернулся и отдал ему его мобильный телефон. Затем ФИО1 с ФИО27 начали собираться, и ФИО1 сказал ему, что сейчас он пойдет к своей матери, а после оделся и ушел совместно с ФИО28. Поведение ФИО1 ему показалось подозрительным, и в связи с тем, что ранее ФИО1 неоднократно похищал у него денежные средства с его банковской карты привязанной к его мобильному номеру, он решил проверить баланс своей карты в своем личном кабинете в приложении «<данные изъяты>» на его телефоне. Посмотрев баланс, он обнаружил пропажу денежных средств в размере 5000 рублей. После чего он позвонил на горячую линию в «<данные изъяты>», где ему сообщили, что в 13:10 ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств через смс-сообщение с его мобильного номера №, который привязан к его банковской карте в размере 5000 рублей неизвестному ему ФИО3 №1. Данную операцию он не совершал, и свой мобильный телефон давал только ФИО1. После чего он попытался позвонить ФИО1, но его телефон был недоступен. Ранее ФИО1 неоднократно таким образом похищал денежные средства с его банковской карты, но он прощал ему эти поступки, в связи с тем, что ФИО1 продолжает так поступать он решил обратиться в полицию. Общий материальный ущерб, причиненный ему, составляет 5000 рублей, что для него является значительным, так как он пенсионер и его пенсия составляет 14 000 рублей (л.д. 36-38)

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>. У него есть сын ФИО5, который ранее проживал с ним по указанному выше адресу. В настоящее время ФИО29 проживает в <адрес>, периодически они с ним созваниваются. У него в пользовании имеется несколько банковских карт ПАО «<данные изъяты>» с привязкой к мобильному телефону с абонентским номером №, на которую ему переводят заработную плату. Банковский счет он открыл в филиале ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>. Банковской картой он пользуется в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на телефон позвонил ФИО5 с абонентского номера № и пояснил, что он перевел на счет его банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Своего согласия на перевод денежных средств, он ему не давал, он это сделал без его ведома. В 13:41 ДД.ММ.ГГГГ ему поступили на счет банковской карты № деньги в сумме 5000 рублей от незнакомого ему лица - ФИО31 С данным человеком он не знаком, где он проживает, ему не известно. После поступления денежных средств на счет его карты, ему несколько раз звонил ФИО32 и называл номера банковских карт, на которые необходимо было перевести конкретно названные им суммы денежных средств, из тех, что поступили ему на счет его банковской карты от неизвестного лица. По указанным ФИО33 реквизитам банковских карт, он в 13:50 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 1760 рублей на счет банковской карты № (ФИО34), в 14:11 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 рублей на счет банковской карты № (ФИО35), в 15:12 ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей на счет банковской карты № (ФИО36). Все действия он производил по указанию ФИО37 и не уточнял у него, кому и для каких целей осуществляет перевод денежных средств. Данные граждане, ему не знакомы, он их никогда не видел, и ни с кем из них никогда не общался. В общей сумме он перевел денежные средства в размере 4060 рублей, оставшиеся денежные средства он потратил на свои нужды. О том, что данные денежные средства не принадлежат ФИО38 ему было неизвестно, ФИО39 ему об этом не говорил, он об этом узнал только от сотрудников полиции. ФИО1 ему не знаком (л.д. 77-78)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением ФИО2 №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который похитил денежные средства в размере 5000 рублей, находясь у него дома по адресу: <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 по 13:20, путем свободного завладения его телефоном и перевода 5000 рублей, неизвестному ему человеку через смс-сообщения. Общий материальный ущерб составляет 5 000 рублей (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно, которому в присутствии понятых с участием ФИО2 №1 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ничего не изымалось. Со слов ФИО2 №1 его сын, находясь в указанной квартире, при помощи его мобильного телефона похитил денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 11-16)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена выписка из банка «<данные изъяты>», полученная в ходе допроса потерпевшего ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что данную операцию он не совершал (л.д. 41-43)

Протоколом проверки показаний на месте, с участием ФИО1 и его защитника ФИО6, входе которого, ФИО1 указал на место в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ под предлогом совершения телефонного звонка, получил от ФИО2 №1, принадлежащий последнему мобильный телефон, и осуществил смс-команду по переводу денежных средств в размере 5000 рублей на номер «№», указав в смс-команде, принадлежащий неосведомленному ФИО3 №1 его номер мобильного телефона, который ему ранее сообщил ФИО5, отвлекающий ФИО2 №1 на кухне по вышеуказанному адресу (л.д. 94-99)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка из банка «<данные изъяты>», полученная в ходе допроса свидетеля ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Сам ФИО1 не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. О групповом характере совершения данного преступления свидетельствуют согласованные действия ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по реализации общего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, распределение ролей, согласно которым ФИО1 под предлогом осуществления телефонного звонка, который он не намеревался совершать, получил от своего отца, принадлежащий последнему мобильный телефон, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с его банковской карты, а в это время лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, отвлекал ФИО2 №1, чтобы их преступные действия не стали для последнего очевидными.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

<данные изъяты>

Соглашаясь с выводами вышеуказанной экспертизы, оценивая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на место и способ совершения преступления, даче подробных и достоверных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в ПНД не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости от нескольких ПАВ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом всего изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о его личности.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц являться туда на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две выписки из банка «<данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Н.А. Кузнецова