Приговор № 1-28/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024

УИД 21RS0016-01-2024-000122-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильиной И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Васильева Ю.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, возымел преступный умысел на приобретение, хранение и использование поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами, в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «Ксиоми» с абонентским номером №, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на неустановленном дознанием сайте, вступил в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом, с которым договорился о стоимости изготовления и приобретения поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, тогда же используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере <данные изъяты> отправил неустановленному лицу свою фотографию.

Затем, неустановленное лицо в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте, изготовило способом цветной струйной печати, цветной электрофотографии, и имитации трафаретной печати поддельное водительское удостоверение серийным номером №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2101 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображением ФИО2, которое он в начале июня 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дознанием более точное время не установлено, находясь в отделении почтовой связи по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, получил и незаконно хранил в целях последующего использования по месту своего жительства по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, ФИО2 умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, а также то обстоятельство, что приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 позволит ему незаконно управлять транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ незаконно использовал его при управлении находящимся в его собственности транспортным средством - автомашиной «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № вплоть до его остановки инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии примерно в 07 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на 654 км федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» возле <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, которым ФИО2 предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2101 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ со своим фотоизображением в качестве документа, наделяющим его правом управления транспортными средствами, тем самым ФИО2, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М».

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений модификации 2018 года, имеющегося в «Базе данных описаний комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств» (выпуск 2021), изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены цветной струйной печатью; надпись «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» выполнена цветной электрофотографией; OVI-элемент (овальный элемент с текстом «RUS») имитирован трафаретной печатью; признаков изменения первоначального содержания не обнаружено.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Васильев Ю.А. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

От государственного обвинителя не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно данным, представленным БУ «РПБ», БУ «РНД», ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67,68).

Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, того факта, что под наблюдением у психиатра и нарколога он не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим (л.д. 66), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 69,70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

При установлении ограничений суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований – Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики и <адрес> Республики;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, находящееся в уголовном деле (л.д. 63), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: Н.Ю. Антонова