Решение № 12-68/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-68/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 16 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника Досаева С.А., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д.,

рассмотрев дело по жалобе Д. на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 03 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Д., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. 03 января 2020 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении данного дела ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника и переводчика, так как он является гражданином КНР. В момент составления постановления он пояснял инспектору ДПС, что с правонарушением не согласен, стоп-линию не пересекал, однако протокол об административном правонарушении составлен не был. Д. предложили расписаться в постановлении, где в графе подпись он написал «не понимаю», так как не был согласен с правонарушением.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержали, просил их удовлетворить. Представил письменные дополнения, в которых указал, что поскольку Д. плохо владеет русским языком, читать не умет, в графах постановления им было написано фраза «не понимаю», что подтверждается выполненным переводом с китайского языка на русский переводчиком М. Кроме того, в месте совершения административного правонарушения указанного в постановлении по делу <...> отсутствует стоп-линия, обозначенная дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а также светофор, что подтверждается фотографиями.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства.

Кроме того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Д. должностным лицом не соблюдены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 января 2020 года в 14.45 час. на ул. Байкальская, д.165 в г. Иркутске Д. управляя транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией.

В связи с чем, 03 января 2020 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. в отношении Д. вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Судом установлено, что Д. является гражданином КНР, русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика. Материалы дела не содержат сведений об обратном.

В целях проверки доводов Д. в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.03.2020 переводчиком Д. выполнен перевод текста, выполненного Д. в обжалуемом постановлении на китайском языке, из которого следует, что в графе:

- «статья 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены и поняты» на китайском языке указано «Не понимаю»;

- «копию постановления получил» на китайском языке указано «Не понимаю»;

- «согласен на уведомление посредством смс-сообщений по тел.:» на китайском языке указано «Не понимаю»;

- «допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» на китайском языке указано «Не понимаю».

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному делу допущено грубое нарушение права Д. на защиту, поскольку, как установлено в судебном заседании, Д. русским языком не владеет, однако при рассмотрении данного дела переводчик не участвовал, перевод вынесенного постановления не осуществлялся.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 03 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Д. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Д. удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 03 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Д. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева