Решение № 2-2176/2018 2-2176/2018~М-1517/2018 М-1517/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2176/2018

N 2 – 2176/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2018 года Ленинский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Каплиной К.А.

при секретаре: Закарян О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оздоровительный фитоцентр «Прасковья» о принятии отказа от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оздоровительный фитоцентр «Прасковья» о принятии отказа от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.. Также просил компенсировать расходы по оплате юридических услуг в сумме 12300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом. Также был заключен договор потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» для оплаты вышеуказанного договора оказания платных услуг. Сумма кредита составила 86407 руб., с процентами 113201 руб. 84 коп. Полная стоимость абонемента 113201 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено об отказе от исполнения договора купли-продажи абонемента и возврате уплаченных денежных средств на счет кредитной организации. Требования потребителя не удовлетворены.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что супруга по телефону была приглашена ответчиком на бесплатный медицинский осмотр, ФИО1 сопровождал супругу в данную организацию. Пока супруга была на каких то бесплатных процедурах, ФИО1 ждал ее в коридоре, ему обманным путем навязали указанные услуги и дали подписать договор. Никаких услуг по данному договору он не получал, какие именно услуги входят в данный абонемент потребителю не сообщалось. Неоднократно они с супругой обращались и устно и письменно с просьбами возврата денежных средств, но требования не были удовлетворены. Истец просил возвратить денежные средства на кредитный счет, открытый на имя истца, с целью возврата кредита. Ответчик впоследствии возвратил всю сумму кредита на данный счет, кредит погашен в полном объеме, задолженности не имеется. В связи с чем ввиду добровольного удовлетворения требований, в этой части истец требования не поддерживает, на остальных требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом. Срок действия абонемента составляет 6 месяцев. Также был заключен договор потребительского кредита с <данные изъяты> для оплаты вышеуказанного договора оказания платных услуг. Сумма кредита составила 86407 руб., с процентами 113201 руб. 84 коп. Полная стоимость абонемента 113201 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено об отказе от исполнения договора купли-продажи абонемента и возврате уплаченных денежных средств на счет кредитной организации. Требования потребителя не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области.

В ходе проверки ООО «Оздоровительный фитоцентр «Прасковья» предоставило платежное поручение о возврате потребителю, уплаченных по договору денежных средств в сумме 86407 руб., на счет ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда, задолженность ФИО1 по кредитному соглашению отсутствует, обязательства исполнены в полном объеме.

Доказательств оказания услуг по данному договору ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный …договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не представлено доказательств несения каких либо расходов, связанных с исполнением настоящего договора.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ истца от исполнения договора оказания услуг.

Требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска в суд и обращения в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом направлена ответчику претензия об удовлетворении его требований о возврате уплаченной денежной суммы.

Требования потребителя удовлетворены после предъявления иска в суд, что не может расцениваться как добровольное удовлетворение требований потребителя.

Таким образом, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика составляет 43703 руб. 50 коп. (86407+1000+):2).

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 12300 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, требований разумности в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. -по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Оздоровительный фитоцентр «Прасковья» о принятии отказа от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Оздоровительный фитоцентр «Прасковья» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Оздоровительный фитоцентр «Прасковья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 43703 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., всего 48703 (сорок восемь тысяч семьсот три) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Оздоровительный фитоцентр «Прасковья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина