Решение № 7(2)-243/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-12-14/2021

Судья: Абросимова Ю.Н. № 7(2)-243

(УИД: 31RS0018-02-2021-000088-76)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 26 июля 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: защитника ФИО1 – Солодилова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району от 20.01.2021 года и решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 22.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району ФИО2 № № от 20 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 22 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Солодилов И.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОМВД России по Краснояружскому району на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, 20 января 2021 года в 13 часов 05 минут в районе <...> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, перевозил ребенка 10 лет на заднем пассажирском сиденье автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; записью акта о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому они обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждены, в том числе, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району ФИО2, для которого совершение ФИО1 данного административного правонарушения явилось очевидным, и начальника отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району ФИО3, данными ими в суде первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС ФИО2 и его непосредственным руководителем ФИО3, не имеется.

Наличие у должностного лица ОГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о заинтересованности судьи районного суда несостоятельны, так как убедительных оснований для отвода, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не установлено. Вместе с тем, при наличии, по мнению ФИО1, обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 настоящего Кодекса, последний был вправе заявить отвод судье, однако данным правом заявитель не воспользовался.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о нарушении права на защиту ФИО1, поскольку последний не возражал рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие своего защитника, о чем собственноручно указал в подписке о разъяснении прав.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району от 20.01.2021 года и решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 22.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Решение29.07.2021