Приговор № 1-457/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-457/2020

К делу № 1-457/2020

УИД23RS0041-01-2020-002771-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой А.М.

помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО3 орд.№,уд.№

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого ФИО5 орд.№ уд.№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.12.2019 года около 20 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстной заинтересованности, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли в совершаемом преступлении, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проникли во двор участка, расположенного по адресу: <адрес>. Так, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, разбил металлическим предметом окно металлопластиковой двери помещения, после чего незаконно проник в помещение строящегося домовладения, расположенного на территории садового участка по адресу: <адрес> тайно похитил из строящегося домовладения металл-медь, принадлежащую ФИО9, общей массой 7 килограмм, стоимостью 400 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 2 800 рублей, которую он сложил в белый матерчатый мешок, а ФИО4 в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, оставался на территории данного участка, расположенного по адресу: <адрес>,с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 о возможной опасности, после чего, ФИО2 совместно с ФИО4 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

В судебном заседании защитники подсудимых заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимые вину в предъявленном обвинении признали, раскаялись в содеянном.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, просили рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимым полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимыми ФИО2 и ФИО4 своей вины в предъявленном обвинении и заявленными ими ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после проведенной консультации с защитником, а также с учетом заявления потерпевшего о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и –психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит то, что подсудимый дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает возможным назначить ФИО2, наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и –психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит то, что подсудимый дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как подсудимые совершили умышленное преступление против собственности.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО4 наказания оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4, признать виновным и назначить наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде в штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: светокопию рукописного листа хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: