Решение № 2-149/2017 2-149/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Милани» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Милани» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. ДАТА она в отделе ООО «Милани», расположенном в ТК «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, заключила договор НОМЕР об изготовлении, доставке и установке кухонного гарнитура на сумму 108500 руб.. По квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА она оплатила часть стоимости товара в размере 50000 руб.. Оставшуюся сумму в размере 58500 руб. она внесла ДАТА по квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА. Согласно п. 3.1 договора продавец обязан предоставить товар не ранее 30 календарных дней после полной оплаты, т.е. ДАТА. Однако в установленный договором срок обязательства ООО «Милани» не исполнил, а также и до настоящего времени. ДАТА она вынуждена была написать претензию, которая осталась без ответа. Просит в уточнённом иске: принять её отказ от договора НОМЕР от ДАТА, заключённого между ней и ООО «Милани»; взыскать с ООО «Милани» в её пользу 108500 руб. в качестве возврата уплаченной ею стоимости товара; 108500 руб. в качестве неустойки за нарушение прав потребителя; 20000 руб. в возмещение морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.40-41).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «Милани» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.80). В своём отзыве просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, т.к. обязательства по договору исполнены, кухня изготовлена и готова к установке (л.д.61).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, её представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, прослушав телефонные разговоры между истцом и ответчиком, записанные на диск, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что ДАТА между ООО «Милани» и ФИО1 был заключён договор подряда на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. По условиям которого, ответчик ООО «Милани» взял на себя обязательства на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура. Стоимость по договору составила 108500 руб.. Срок производства работ по договору установлен ДАТА. ФИО1 оплата по договору была произведена в пользу ООО «Милани» в полном объёме.

Однако, обязательства по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура ООО «Милани» в установленный договором срок, а также и на момент вынесения решения суда, не исполнены, тем самым нарушаются права истца, как потребителя.

ДАТА истцом в адрес ООО «Милани» была направлена претензия с требованием возврата суммы оплаты товара в размере 108500 руб.. Ответчиком претензия не исполнена до настоящего времени.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

Л.д.4 - свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе,

Л.д.5 - страховым свидетельством,

Л.д.6-7 - паспортом истца,

Л.д.8-9,42-43 - договором купли-продажи от ДАТА,

Л.д.10 - проектом гарнитура,

Л.д. 11,15 - квитанциями,

Л.д.12-13 - претензией,

Л.д.14- уведомлением,

Л.д.22-28,70 - выпиской из ЕГРЮЛ,

Л.д.61 - возражениями,

Л.д.62-66 - учредительными документами ООО «Милани».

Ставить под сомнение представленные истцом доказательства, у суда никаких оснований не имеется, они не были опровергнуты стороной ответчика.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходит из следующих норм законодательства.

В силу п. 1 и п. 2 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 1 ст. 34 Закона указано, исполнитель обязан выполнить работу, определённую договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

По смыслу положения п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трёх процентов цены выполнения работы.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона, вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объёме; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Поскольку ответчик, в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона, не представил в суд доказательства, подтверждающие причинение вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, то в этом случае он не освобождается от ответственности за причинённый вред.

Таким образом, ответчик отвечает за вред, причинённый потребителю, а по настоящему делу перед ФИО1 в полном объёме.

Таким образом, свою обязанность, взятую на себя по договору на изготовление набора мебели, ответчик не исполнил в срок, установленный договором.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА суд приход к следующему. Согласно с п. 5 ст. 28 Закона, сумма пени за указанный период составляет (108500х3%):100х57 дней просрочки = 185535 руб.. А, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, то в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки надлежит уменьшить до 54250 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в виду не предоставления услуги согласно договору.

Кроме того, по мнению суда, именно ответчик также должен нести ответственность и по возмещению компенсации морального вреда, причинённого ФИО1

То, что в результате не предоставленной услуги, истцу действительно были причинены нравственные страдания, душевные переживания, у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные нравственные страдания, безусловно, имели место длительный период времени и они обязательно подлежат компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий, её возраст, другие индивидуальные особенности, а так же фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред. Кроме того, суд учитывает и отношение ответчика к истцу, как к потребителю услуги. Ответчик не предпринял никаких действий при обращении к нему с претензией, и в период длительного рассмотрения дела в суде, позиция ответчика, как к истцу, так и к рассмотрению дела безразлична. С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией ФИО1 морального вреда является сумма в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик несёт обязанность по представлению доказательств в подтверждение заявленных возражений.

Возражения ответчика касались того, что он изготовил кухонный гарнитур, однако истец отказалась от его получения. При этом, ответчиком никаких доказательств этому не было представлено в суд.

Представленный ответчиком акт об отказе истца от получения товара (л.д. 81) не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства на основании следующего: он составлен в отсутствие истца, в присутствии заинтересованных лиц, сотрудников ООО «Милани», сообщается лишь о частичном изготовлении товара, в отсутствие доказательств о направлении истцу смс сообщения или по телефону, а также и доказательств об изготовлении товара в полном объёме. При этом, предложение об изготовлении товара датировано ДАТА, т.е. по истечению срока, установленного договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако взятую на себя обязанность по изготовлению гарнитура ответчик не исполнил в отсутствие уважительных причин.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, права потребителя ФИО1 предусмотренные Законом, были нарушены, и поэтому они подлежат восстановлению, следует принять отказ истца от исполнения договора от ДАТА и взыскать с ответчика в пользу истца: - стоимость товара по договору - 108500 руб., неустойку за несоблюдение установленных сроков по договору - 54250 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, суд с ответчика взыскивает штраф в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а это составляет 83875 руб. (108500+54250+5000) : 2 = 83875 руб.

В остальной части иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, надлежит отказать, как заявленного необоснованно.

При этом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию и госпошлина в сумме 4755 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора НОМЕР, заключённого с Обществом с ограниченной ответственностью «Милани» ДАТА.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милани» в пользу ФИО1:

- стоимость товара по договору - 108500 руб.,

-неустойку за несоблюдение сроков изготовления товара, установленных договором - 54250 руб.,

-компенсацию морального вреда - 5000 руб.;

-штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 83875 руб..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милани» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4755 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. юркина