Решение № 12-732/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-732/2020

Мировой судья Носко И.В. дело № 12-732/2020


РЕШЕНИЕ

«21» октября 2020 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 28.08.2020 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛО» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛО» ФИО1 (далее - должностное лицо, директор ООО «Дело» ФИО1), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее – заявитель, административный орган, ГУ УПФР в <...>) обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку директор общества, в силу примечания к ст. 15.33.2 КоАП РФ, является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила сведения о получении постановления об административном правонарушении и направлении жалобы, поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо - директор ООО «Дело» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, участие защитника, с доверенностью позволяющей представление интересов в суде не обеспечила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела по существу в её отсутствие, не заявила, направила письменный отзыв в обоснование правомерности вынесенного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившейся стороны по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения представителя административного органа, изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «Дело» ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ, послужило несвоевременное представление сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2020 года, в результате чего было выявлено нарушение срока предоставления обязательной информации, т.к. страхователь не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, выступает порядок предоставления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в система обязательного пенсионного страхования.

Данный порядок регламентирован Федеральным законом от ... г. № № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Субъектом административного правонарушения в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ является должностное лицо.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае должностным лицом, подлежащим ответственности, является ФИО2, на которого возложена обязанность по составлению и предоставлению сведений в УПФР России в <...>, на основании договора возмездного оказания услуг № от ... г., заключенного между ним и директором ООО «Дело» ФИО1

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, состоит в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями ст. 1 названного Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Согласно статье 40 Федерального закона от ... г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор общества с ограниченной ответственностью является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо.

При таких обстоятельствах, с выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку договор возмездного оказания услуг с возложенной обязанностью по обеспечению составления, в том числе отчетности и ее представления в установленном порядке в соответствующие органы, а также ответственность, предусмотренная разделом 5 договора, не свидетельствует о возложении на ФИО2 обязанностей директора соответствующим документом.

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является директором ООО «Дело», которая имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, являющегося в силу Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователем

Таким образом, ФИО1, являющаяся директором ООО «Дело», своевременно не исполнившая предусмотренную ст. 11 Федерального закона от ... г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность, подлежит привлечению к административной ответственности на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При этом следует отменить, что изложенная в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правовая позиция о том, что при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.ст. 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ... г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, неприменима при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 15.33.2 КоАП РФ.

В данном случае представление страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется положениями Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем, данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от ... г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» возложено на главного бухгалтера, либо на лицо, исполняющее данные обязательства по договору.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Таким образом, довод лица, привлеченного к административной ответственности, изложенный в отзыве на жалобу, относительно ненадлежащего извещения на составление протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание суда, поскольку материалы дела содержат достоверные сведения о заблаговременном направлении уведомления по надлежащему адресу нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Главного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛО» ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛО» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛО» ФИО1, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись Копия верна

Судья О.А. Боровских