Решение № 2-340/2024 2-340/2024(2-6640/2023;)~М-6392/2023 2-6640/2023 М-6392/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-340/2024

УИД: 19RS0001-02-2023-008748-64

Дело № 2-340/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Токмашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> взыскании государственной пошлины 13 200 руб., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор денежного займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств по договору займа был заключён договор залога на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 986 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, ФИО2 просила обратить взыскание на заложенное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, этаж 3, общая площадь 41,3 кв.м., кадастровый номер №, путём прекращения права собственности ФИО1 и признании права собственности за ФИО2, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён ФИО1, являющийся собственником спорного недвижимого имущества на праве долевой собственности.

В зал судебного заседания истец ФИО2, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ответчик ФИО1 посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор займа денежных средств (далее договор займа), по условиям п. 1.1 которого по настоящему договору заимодавец передаёт заем заёмщику на сумму в размере 1 000 000 руб., а заёмщик обязан вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 2.1 договора займа, займодавец передаёт заёмщику сумму займа наличными ДД.ММ.ГГГГ. Предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным. За пользование займом проценты (плата) не взимаются (п. 2.2 договора займа).

Заёмщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора займа).

В соответствии с п. 3.3 договора займа по согласованию сторон, в целях возврата займа, заёмщик может передать займодавцу любое ликвидное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО6 денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В обеспечение возврата займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога, согласно п. 1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передаёт залогодержателю в залог своё имущество: <данные изъяты> квартиры, этаж 3, общая площадь 41,3 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 986 500 руб.

Согласно п. 1.2.1 договора залога, общая денежная оценка предметов залога составляет 1 000 000 руб.

Залогодателю хорошо известны все условия обеспечиваемого залогом договора займа, в том числе: общая сумма займа составляет 1 000 000 руб., срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель заявляет, что именно ему принадлежит передаваемое в залог имущество и что оно свободно от каких бы то ни было обременений и претензий со стороны третьих лиц, заложенное имущество находится в залогодателя (п. 1.3, п. 1.3.1, п. 1.3.2, п. 1.4, п. 1.5 договора залога).

В соответствии с п. 2.5 договора залога, залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии его назначением.

Пунктом 2.10 договора залога предусмотрено, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о предложении в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Поскольку до настоящего времени требование, указанное в претензии, ответчиком не исполнено, ФИО2 обратилась в суд.

В качестве способов обеспечения исполнения обязательств ст. 329 ГК РФ в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации, что само по себе является гарантией прав третьих лиц, не являющихся стороной договора.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из положений ст. 8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (ч. 1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (ч. 2).

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,3 кв.м., следует, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1 и третьему лицу ФИО1 (у каждого по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности).

Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о наличии обременений на спорную <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности ФИО1 Выписка из ЕГРН не содержит.

Также отсутствует отметка о регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Управлении Росреестра по <адрес>.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 55, 57, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и исходя из обстоятельств дела, учитывая, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке не был, несоблюдение данных требований влечет недействительность договора залога, а в силу этого заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица против удовлетворения требований не свидетельствует о наличии у суда законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и признания права собственности за истцом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания оплаченной ФИО2 государственной пошлины в размере 13 200 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.