Решение № 2А-221/2023 2А-221/2023~М-178/2023 М-178/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2А-221/2023

УИД 60RS0025-01-2023-000328-88 Дело № 2а-221/2023
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование административных исковых требований указала, что 22.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2, № от 03.05.2023 г., по делу №, в отношении ФИО1. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 30 609,75 рублей.

Данное постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.05.2023, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава яляется незаконным, так как долг уплачен своевременно, что подтверждается квитанцией от 11.04.2023 г.. Долг уплачен в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Ссылаясь на ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, ст.218-220 КАС РФ, административный истец просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 от 03.05.2023 г., незаконным.

В судебном заседании ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, кроме вышеизложенного суду пояснила, что постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства на сумму 437 282.26 руб. она не получала, узнала о наличии исполнительного производства в отношении нее 11 октября 2022 г., когда заблокировали все ее банковские карты, а также 28 октября 2022 г. на работу прислали постановление об обращении взыскания на заработную плату. 12.04.2023 г. она нашла необходимую сумму и полностью погасила долг.

В судебном заседании врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП Псковской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что на исполнении в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 437 282.26 руб. в пользу АО «Альфа-Банк». Указанное исполнительное производство возбуждено 11.02.2022 г., на основании исполнительной надписи нотариуса №

14.02.2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Должнику постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простым письмом, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России.

22.08.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

10.10.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», «Альфа-Банк»)

Согласно скриншотам из базы перечисления начали удерживаться с 10.10.2022 г, в апреле 2023 г. должником была внесена вся оставшаяся сумма долга в размере 338 000 руб. 62 коп..

03.05.2023 г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

03.05.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

В связи с тем, что исполнительский сбор был взыскан до окончания исполнительного производства, невзысканная часть исполнительского сбора была выделена в отдельное исполнительное производство № №, возбужденное 22.05.2023 г..

С момента возбуждения исполнительного производства № до момента окончания исполнительного производства прошло более года, исполнительные действия и меры принудительного характера применялись к должнику по истечении сроков на добровольную оплату. также просит учесть, что денежные средства от должника стали поступать с октября 2022 года и полностью задолженность была погашена только в 12.04.2023, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству.

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель УФССП по Псковской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150, части 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федераций, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229- ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями частей 11, 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно материалам дела, 03.05.2023 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника ФИО1, по исполнительному производству № № от 11.02.2022 г., возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № от 01.09.2021 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 437 282,26 руб..

22.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 30 609,75 руб..

Согласно информации с государственного портала Госуслуги, оплата задолженности по № от 11.02.2022 в отношении ФИО1 произведена 11.04.2023 в размере 333 800,62 руб.

Из материалов исполнительного производства № от 11.02.2022 г., следует, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 437 282,26 руб. в пользу АО «Альфа-Банк», возбуждено 11.02.2022 г. на основании исполнительной надписи нотариуса №. 14.02.2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 простым почтовым отправлением.

22.08.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

В рамках исполнительного производства:

10.10.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк»); 10.10.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк»); 10.10.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Альфа-Банк»); 23.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника; 14.04.2023 г. вынесено постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника; 14.04.2023 г.вынесено постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника; 14.04.2023 г. вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Альфа-Банк»); 14.04.2023 г. вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк»); 14.04.2023 г. вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк»); 03.05.2023 г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора; 03.05.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4194/22/60040-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, денежные средства от ФИО1 стали поступать с октября 2022 года, 12.04.2023 г. от ФИО1 поступили денежные средства в размере 333 800,62 руб..

В материалах дела не имеется сведений о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2022 г..

ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что о возбуждении и наличии исполнительного производства в отношении нее узнала 11 октября 2022 г..

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ);

уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве);

при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам, следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Исходя из характера требований исполнительного документа, установленных по делу обстоятельств, учитывая предпринятые административным истцом меры по исполнению решения суда, отсутствие доказательств надлежащего извещения административного истца о возбуждении исполнительного производства, суд считает, что представленные суду доказательства подтверждают факт исполнения ФИО1 требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, административный истец должен быть полностью освобожден от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 03.05.2023 г. (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 30 609,75 рублей), вынесенным заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2, по материалам исполнительного производства №, в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено – 17.07.2023 г.