Решение № 2-4428/2025 2-4428/2025~М-4289/2025 М-4289/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-4428/2025

Категория 2.213

Дело № 2-4428/2025

УИД 91RS0002-01-2025-013274-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 декабря 2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при помощнике – ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Канч» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Канч» обратилось в суд с иском, мотивируя его тем, что 31.07.2023 года между ООО «СитиДеньги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которого Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 180 000 руб. 00 коп., а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 24 840 руб. 00 коп. (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок рублей) 00 коп, из расчета 83.95 % годовых.

В качестве предмета залога выступает транспортное средство: марка CHEVROLET, модель LACETTINF 486, тип ТС: Легковые автомобили комби (хэтчбек), год выпуска: 2008, идентификационный номер (<***>): №, цвет: ФИО3 МЕТАЛЛИК, мощность: 109 л.с., кузов № №, регистрационный знак: №.

ООО МКК «Канч» на основании Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ приняло право требования по Договору займа на сумму 191 122 руб. 99 коп. (по состоянию на 27.12.2023г.) у Кредитора.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Канч»: 180 950 руб. 00 коп. (сто восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят рублей ноль копеек) - задолженность по договору потребительского микрозайма, в том числе: 165 595 руб. 79 коп. - сумма основного долга; 15 354 руб. 21 коп. - проценты за пользование суммой займа; 26 428 руб. 50 коп. - понесенные взыскателем судебные расходы по уплате госпошлины.

2. Обратить взыскание на предмет залога: марка CHEVROLET, модель LACETTI NF 486, тип ТС: Легковые автомобили комби (хэтчбек), год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, цвет: ФИО3 МЕТАЛЛИК, мощность: 109 л.с., кузов № №, регистрационный знак: №, способ реализации - с публичных торгов.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание сторон о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиДеньги» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 180 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1-2 договора).

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 83,950 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, в соответствии с п. 2 настоящих Условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств договором не устанавливается.

Получение ответчиком займа в размере 180 000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности Заемщика по договору составляет 180 950,00 рубля, из которых 165 595,79 рубль – сумма займа (основного долга), 15 354,21 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь условиями договора займа, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные договором обязательства, приходит к выводу о том, кредитор вправе потребовать в таком случае возврат суммы займа, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь условиями договора займа, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные договором обязательства, приходит к выводу о том, кредитор вправе потребовать возврат суммы займа и процентов за пользование займом.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики в нарушение договора займа, допустили образование просрочки по уплате кредита.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СитиДеньги» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в обеспечение полного и своевременного исполнения Заемщиком долговых обязательств по договору займа № Залогодатель передает Залогодержателю залог, а именно: транспортное средство марка CHEVROLET, модель LACETTI 486, тип ТС: Легковые автомобили комби (хэтчбек), год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, цвет: ФИО3 МЕТАЛЛИК, мощность: 109 л.с., кузов № №, регистрационный знак: №.

Согласно п. 3.1 Договора залога, по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 300 000,00 рублей.

Как следует из ответа отделения № МРЭО ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 2211.2025 г. автомобиль Шевроле LACETTI, 2008 года выпуска, (VIN): №, зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии со ст. 350.2 ГК РФ, реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем.

При этом, законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так как заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена, имеются все законные основания для обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 26 428,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Канч» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина Российской Федерации № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Канч» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 165 595,79 рубль, проценты в размере 15 354,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 428,50 руб., а всего взыскать 207 378 (двести семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: марка CHEVROLET, модель LACETTI NF 486, тип ТС: Легковые автомобили комби (хэтчбек), год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, цвет: ФИО3 МЕТАЛЛИК, мощность: 109 л.с., кузов № №, регистрационный знак: №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2025 г.

Судья Д.А. Диденко