Приговор № 1-160/2020 1-788/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело № 1-160/2020 (1-788/2019;)

26RS0029-01-2019-009235-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 29 мая 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре Биджиевой А.К., ведении протокола судебного заседания помощником судьи– Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Пятигорска – Резцовой Т.В.,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – Орловой М.Г., представившей удостоверение № 3263 и ордер № Н 053544,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь в около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, в ходе телефонного разговора с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в связи с его розыском (далее Д.), вступил с ним в предварительный преступный сговор, после чего, указанные лица распределили между собою преступление роли. Согласно заранее распределенных ролей ФИО3 и Д. должны были прибыть к дачному дому №, расположенному в садоводческом товариществе «Земляника» <адрес>, через незапертую дверь незаконно проникнуть в данный дачный дом, где собрать и тайно похитить изделия из металла и иное ценное имущество, которое должны были в последствии продать, а вырученные деньги поделить между собою в равных долях.

После этого, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и Д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, на автомобиле «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Д., прибыли к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Земляника», дачный участок №, где, путем свободного доступа, через незапертые ворота гаражного помещения, незаконно проникли в вышеуказанный дачный дом, являющийся иным хранилищем, принадлежащий Потерпевший №1, используемый ею для хранения своего имущества, откуда действуя совместно и согласованно, забрали и таким образом тайно похитили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: арматуру, диаметром 10 мм., весом 400 кг, общей стоимостью 15 661 руб.; арматуру, диаметром 10 мм., весом 20 кг, общей стоимостью 783 руб.; 15 обрезных досок, размером 150х50 мм., общей стоимостью 5 766 руб.; насосную станцию «LEO HCCH 804 L 3184 LEO», стоимостью 9 430 руб.; две металлические кровати, весом 40 кг, общей стоимостью 500 руб.; 7 профильных труб, размерами 20х10х1,5 мм., длиной 3 метра каждая, общей стоимостью 763 руб.; металлическую железную дверь, весом 25 кг, стоимостью 312 руб. Вышеуказанное имущество ФИО3 и Д., действуя совместно и согласованно, вынесли из помещения данного дачного дома и погрузили в указанный выше автомобиль «ВАЗ 21140», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и Д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Д., вновь прибыли к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Земляника», дачный участок №, где, путем свободного доступа, через незапертые ворота гаражного помещения, незаконно проникли в вышеуказанный дачный дом, являющийся иным хранилищем, принадлежащий Потерпевший №1, используемый ею для хранения своего имущества, откуда действуя совместно и согласованно, забрали и таким образом тайно похитили, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: чугунные тиски весом 15 кг, стоимостью 187 руб. и чугунную ванну, весом 200 кг, стоимостью 2 500 руб. Вышеуказанное имущество ФИО3 и Д., действуя совместно и согласованно, вынесли из помещения данного дачного дома и погрузили в автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с Д., совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 35 902 руб.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен. Однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 6-8, 44-48, 198-201), так же полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии адвоката давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту его проживания. Примерно в 10 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его товарищ ФИО1 с номера телефона №, который в ходе телефонного разговора предложил ему с ним проехать на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ 21140» с г/н № №, по дачным массивам собрать металлолом. На предложение ФИО1 он согласился и стал его ожидать дома. Примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 приехал к нему домой на указанной выше машине, где они на его автомашине направились в садоводческое товарищество «Земляничка», расположенное в <адрес>. По пути следования ФИО1 сообщил, что ранее тот присмотрел одну нежилую постройку, расположенную в садоводческом товариществе «Земляничка» участок №, откуда они сможем похитить металлические изделия различных видов. Далее, примерно в 11 часов 00 минут, они прибыли с ФИО1 на его автомашине в садоводческое товарищество «Земляничка» участок №, где рядом с участком припарковали автомашину, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего проникли на территорию садового участка. Хочет пояснить, что на территорию участка они прошли легко, просто отодвинули камень, который придерживал ворота и те открылись. Далее они подошли к нежилой постройке, откуда похитили металлические изделия, а именно: металлическую арматуру, тиски чугунные, насосную станцию в сборе, две металлические кровати, металлическую трубу в количестве семи штук, металлическую дверь, ванну чугунную которую они разбили на куски, чтобы было легче выносить и поместить в машину. Все вышеуказанные металлические изделия погрузили в салон автомашины ФИО1 После этого, он направился дальше по улице чтобы: присмотреть еще какую-либо дачу. В этот момент к нему на своей автомашине подъехал Р. и сообщил ему о том, что к нему подошла женщина и сказала ему, что видела все их действия и надо уже уезжать, либо та сообщит о их действиях в полицию. Далее, он сел в салон его автомашины и с похищенным металлоломом направились на металлоприемник «ПМК» расположенный в районе <адрес>. Прибыв на указанный металлоприемный пункт, они сдали металлические изделия, а именно: металлическую арматуру, насосную станцию в сборе, две металлические кровати, металлическую трубу в количестве семи штук, металлическую дверь, на общую сумму 2500 рублей, которые потратили на собственные нужды. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил ему, что остальные металлические изделия, а именно обломанные куски чугунной ванны и чугунные тески, он сдал на металлоприемный пункт, расположенный по <адрес>, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды.

У суда нет оснований не доверять подсудимому ФИО3, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетеля, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО3 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в апреле 2019 года соседка по дачному участку, расположенному в <адрес>, с\т «Земляника», по телефону сообщила, что на ее участке находятся двое посторонних людей, которые собирают различные металлические изделия и грузят в свой автомобиль. При этом, соседка так же сообщила данные автомобиля на котором, приехали указанные люди. После этого, она, приехав на свой дачный участок, обнаружила, что с территории участка были похищены: арматура, общей массой примерно 400 кг, общей стоимостью 14 000 рублей; арматура, общей массой примерно 20 кг, общей стоимостью примерно 1000 рублей; доска обрезная в количестве 15 шт., общей стоимостью примерно 5250 рублей; тиски чугунные, массой примерно 10-15 кг., стоимостью примерно 1500 рублей; исправная насосная станция в сборе Китайского производства в металлическом корпусе синего цвета, массой около 15-20 кг., примерной стоимостью 8700 рублей; две металлические кровати, общей массой, примерно 40 кг, общей стоимостью 1500 рублей; металлическая труба, длиной примерно 3 метра, в количестве 7 шт., общей стоимостью примерно 700 рублей; ванна чугунная, массой примерно 200 кг., стоимостью примерно 1500 рублей; металлическая дверь, примерной массой 20-25 кг., стоимостью 3500 рублей, всего на общую сумму 35 902 рубля. С указанной в экспертизе стоимостью указанных металлоизделий, она согласна. Причиненный ей ущерб до настоящего времени не возмещен. На возмещении данного ущерба, который является для нее значительным, настаивает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности металлоприемтика ИП «Неделько», расположенного в <адрес><адрес> №. В его должностные обязанности входит прием черного металла. Днем ДД.ММ.ГГГГ постоянный клиент их металлоприемки по имени Р. со своим товарищем, на принадлежащей ему автомашине марки «Ваз 21114», привез металлолом. По его совету он заехал на весы, но какой был общий вес металлолома он не помнит. После взвешивания он указал Р. место выгрузки металлолома, где Р. стал выкидывать из салона автомобиля металлические изделия: металлическую арматуру, металлические трубы, металлическую дверь, металлические дужки от кровати, также сетку от металлической кровати, лист жести, металлическую флягу, металлический каркас от кровати порезанный на две части. После выгрузки Р. получил денежные средства в кассе и покинул территорию металоприемного пункта. Где взял Р. металлические изделия тот ему не пояснял, также он у него ничего не спрашивал. В дружественных связях с Р. он не состоит и никогда не состоял.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 118-121), данными ею в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной и она находилась дома. Примерно в 10 часов через окно на кухни она увидела, что возле ее дома припарковался автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета гос. номер № регион. Примерно через 30 минут она увидела, что к данному автомобилю подошел ранее незнакомый ей молодой человек, который сел за руль и уехал. Сначала она данному событию не предала значение, так как подумала, что это могли приезжать к соседям с участка №, расположенного напротив ее дома, но все равно она записала номер данного автомобиля, так как ранее ни данного автомобиля, ни данного молодого человека она не видела и тот ей показался подозрительным. После того, как данный автомобиль уехал, она собралась и вышла из дома, так как ей надо было сходить на кладбище, чтобы навести порядок перед предстоящими праздниками. Примерно в 13 часов, она вернулась домой с кладбища и принялась заниматься домашними делами. Было около 15 часов, когда она увидела, как снова подъехал данный автомобиль, из которого вышел тот же молодой человек, что приезжал утром и с пакетами в руках направился к дому №. Что именно тот там делал, ей неизвестно, но примерно через 15 минут данный молодой человек вернулся уже без пакетов, сел в машину и уехал. Примерно в 19 часов, данный автомобиль снова подъехал и остановился возле участка №, только в этот раз из автомобиля вышли двое молодых людей и направились к дому №. Она стала за ними наблюдать и увидела, что данные молодые люди зашли в дом, расположенный на участке № и стали из него выносить различные металлические изделия, насколько она разбираюсь это были: несколько сеток от металлических кроватей, металлические трубы, обломки чугунной ванны, и еще какие-то металлические изделия, а также полимерные пакеты с какими-то металлическими изделия. Именно те пакеты, которые ранее один из молодых людей заносил в дом днем в 15 часов. Примерно через 20 минут, данные молодые люди сели в машину и уехали. Сразу же после того, как данные молодые люди уехали, она с ее сотового телефона позвонила председателю садоводческого товарищества «Земляника» ФИО2 тел. № и сообщила о случившемся, на что ФИО2 ответил, что обязательно свяжется с хозяевами участка № и сообщит о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ у нее был второй выходной день, и она также находилась дома. Примерно в 10 часов 00 минут мимо ее дома проехал автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета гос. номер № регион, который развернулся и проехав немного дальше чем стоял ранее, остановился. Из автомобиля вышел тот же молодой человек, который приезжал ДД.ММ.ГГГГ и снова направился к дому, расположенному на участке №. Данный молодой человек стал снова выносить из дома различные металлические изделия, а именно фрагменты металлической ванны. Погрузив всё в автомобиль, тот уехал. В 17 часов она находилась дома, в огороде, когда данный автомобиль снова подъехал и из него вышли уже двое молодых людей. В этот момент муж находился дома, и она ему сообщила о том, что к соседям опять приехали и выносят металлолом. На что муж сказал, чтобы она снова позвонила председателю, так как это скорее всего воры. С ее сотового телефона она позвонила председателю и сообщила, что к соседям проникли двое и выносят металлолом. Председатель ответил, что опять позвонит хозяевам, после чего повесил трубку. Так как муж был дома, она набралась смелости и подошла к автомобилю данных молодых людей, чтобы остановить их деятельность. Когда она подошла к автомобилю, она увидела открытый багажник, содержимое которого было на земле и увидела двоих молодых людей. Один из которых - водитель, увидев ее, присел на корточки и стал имитировать, что занимается ремонтом колеса, а второй в это время находился в огороде участка №. Она подошла к водителю с вопросом, когда те прекратят выносить чужое имущество, на что тот ответил, что тот, якобы ремонтирует колесо. На что она сказала ему, чтобы он ей не врал, так как со вчерашнего дня она наблюдала за ними и видела, как они выносили с данного дома имущество и загружали его в данный автомобиль. Молодой человек стал предлагать ей пройти с ним за дом, так как с его слов там они обнаружили бесхозные металлические трубы, которые и пытаются извлечь. Она решила, что данный молодой человек специально хочет увести ее в безлюдное место и испугалась, что ей могут быть причинены телесные повреждения. После чего, сообщила данному молодому человеку, что уже сообщила о произошедшем хозяевам дома и что те уже сюда едут. На что данные молодые люди быстро собрались и уехали, а через некоторое время приехали хозяева данного участка и вызвали сотрудников полиции, так как из их дома, а также с территории участка пропало принадлежащее им имущество.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно:

Заключением товароведческой экспертизы № 645 от 25.09.2019 года, согласно выводам которого, среднерыночная стоимость на апрель 2019 года составила: 400 кг. Арматуры, диаметром 10 мм 15661 руб.; 20 кг арматуры диаметром 10мм - 783 руб.; обрезной доски ( сосна) размерами 150x50мм, длинной 5м в количестве 15шт.- 5766 руб.; обрезной доски (сосна) размерами 150x50мм, длинной 5м -384 руб.; чугунных тисков весом 15 кг, по цене лома -187 руб.; новой насосной станции LEO НССН 804 L 3184 LEO» - 9430 руб.; двух металлических кроватей, являющиеся металлоломом, весом 40 кг. -500 руб.; профильной трубы с размерами 20x10x1.5мм, длинной З м -109 руб.; профильной трубы с размерами 20x10x1.5мм, длинной З м в количестве 7 шт. - 763 руб.; чугунной ванны, являющейся металлоломом, весом 200 кг - 2500 руб., металлической железной двери, являющейся металлоломом, весом 25 кг. -312 руб. (т. 2 л.д. 147-154).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 780 от 25.07.2019 года, согласно выводам которого, след руки на представленном отрезке липкой ленты типа «Скотч», размером 65х50 мм, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем левой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След руки на отрезке липкой ленты типа «скотч» размером 71х49 мм, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен не ФИО3, на имя которого представлена дактиллокарта, а другим лицом (т. 2 л.д. 104-110).

Заключением трасологической экспертизы № 438 от 24.04.2019 года, согласно выводам которого, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в дачном доме по адресу: <адрес>, с/т «Земляника» участок 30, мог быть оставлен спортивной обувью на литой подошве (т. 1 л.д. 204-205).

Заключением трасологической экспертизы № 690 от 26.06.2019 года, согласно выводам которого, фрагмент следа обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с/т «Земляника» участок 30, оставлен кроссовком на правую ногу, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (т. 2 л.д. 77-85).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019 года (с фототаблицей), в ходе которого было установлено и зафиксировано место совершения преступления, а именно: дачный участок №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, с/т «Земляника», в ходе которого зафиксировано отсутствие имущества указанного, как похищенного (т. 1 л.д. 168-177).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 года (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: СК, <адрес> в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <***> регион (т. 1 л.д. 214-221).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 года, в ходе которого был осмотрен кабинет № СО ОМВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО3 была изъята пара кроссовок (т. 1 л.д. 237-238).

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2019 года, в ходе которого были осмотрены все следы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, <адрес>, с/т «Земляника», участок 30, спортивные кроссовки, изъятые у ФИО3 в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, <адрес>, <адрес>, следы рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, <адрес> (т. 2 л.д. 122-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № регион, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, <адрес> (т. 2 л.д. 125-126).

Заявлением ФИО3, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, в котором он добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 232).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства по делу, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении данного преступления.

Договоренность подсудимого ФИО3 с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с его розыском Д., о совместном совершении кражи имущества с дачного участка Потерпевший №1, состоялась до ее непосредственного совершения, поэтому в его действиях имеется квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

С учетом размера ущерба, превышающего сумму в 5000 рублей, а так же мнения потерпевшей и ее имущественного положения, ущерб на сумму 35 902 руб., суд признает значительным.

ФИО3 проник на территорию дачного участка потерпевшей Потерпевший №1 незаконно, без ее согласия и против ее воли, поэтому в его действиях имеет место квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1, в установленном законом порядке признанной гражданским истцом, в судебном заседании представлено исковое заявление о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 35 902 руб.

Поскольку материальный ущерб подсудимым потерпевшей Потерпевший №1 до настоящего времени не возмещен, суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными и находит гражданский иск, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. судом установлено, что данный ущерб причинен по вине подсудимого.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 способствовал раскрытию преступлений, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие данных преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, так же то, что он ранее не судим.

При этом, суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого по месту его жительства, а так же то, что на специализированных учетах он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО3 и его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, подлежит разрешению, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого ФИО3 в порядке ст., ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат адвокатского кабинета <адрес> Орлова М.Г., которая затратила на это 10 рабочих дней. Постановлением суда на расчетный счет адвоката Орловой М.Г. возмещены расходы по оплате труда в сумме 12 500 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ – подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Контроль за отбытием ФИО3 наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных –Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Вещественные доказательства:

-след обуви, след орудия взлома, след перчатки, 2 следа рук, приобщенные к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 128-131)- хранить при материалах данного уголовного дела;

-автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № регион, расположенный на стоянке по адресу: <адрес> - хранить в установленном месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № 41901070009023049;

-пару кроссовок «SPORT», возвращенные ФИО3 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 132-133)- оставить в распоряжении ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением -35 902 (тридцать пять тысяч девятьсот два) руб.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 12 500 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова