Решение № 2-1075/2024 2-1075/2024(2-6400/2023;)~М-4993/2023 2-6400/2023 М-4993/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1075/2024

Дело № 2-1075/2024

54RS0005-01-2023-007300-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

10 января 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происществия,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 400 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Платс», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Pontiac Vibe» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, а именно ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем «Тойота Платс», при этом действовал полис ОСАГО ХХХ №. Истец компенсировал страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении (этот же адрес указан в извещении о ДТП, заполненном ФИО2 при оформлении ДТП без участия инспекторов ПДПС ГИБДД), которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (ответчик не значится зарегистрированным на территории Российской Федерации). Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ. Согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства изложено в просительной части иска.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Платс», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Pontiac Vibe», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> (л.д.17).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Pontiac Vibe» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № (л.д.17).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Платс» на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №, однако ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, включен не был (л.д.25).

Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ПДПС ГИБДД путем составления водителями извещения о ДТП (л.д.17).

В извещении о ДТП водитель ФИО2 указал, что вину признает в ДТП (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.38-41).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего, составлен акт осмотра (л.д.43-44).

Согласно экспертному заключению ООО «Академия Авто» № (л.д.46-52) величина стоимости годных остатков автомобиля потерпевшего составляет 79 878 руб., рыночная стоимость – 509 200 руб., материальный ущерб, нанесенный автомобилю потерпевшего составил 429 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» утвержден акт о страховом случае, страховое возмещение составило 400 000 руб. (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В определении о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, в том числе представить сведения о выполнении трудовых обязанностей в момент ДТП, в случае несогласия представить доказательства иного размера причиненного ущерба, в связи с чем разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Ответчиком ФИО2 такие доказательства представлены не были.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

От АО «СОГАЗ» с исковым заявлением в материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО, заключенного в электронном виде, АО «СОГАЗ» серия ХХХ №, из которого следует, что страхователем автомобиля «Тойота Платс» является <данные изъяты> собственником является <данные изъяты>, к управлению допущен только <данные изъяты> страховая премия составила 4 689,29 руб. (л.д.25).

Из чего следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем «Тойота Платс», относится только одно лицо, и ответчик таковым не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 000 руб.

Также суд отмечает, что именно ФИО2 является надлежащим ответчиком, учитывая разъяснений п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ): если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» 400 000 руб. – сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины в сумме 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-1075/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-007300-73).

По состоянию на 17.01.2024 заочное решение не вступило в законную силу.