Решение № 2-1225/2018 2-1225/2018~М-869/2018 М-869/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1225/2018

Дело № 2-1225/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград», ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном состоянии, изменении размера долей в собственности на реконструированный жилой дом, признании права собственности на доли в реконструированном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением, указав, что на основании Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> и, на основании договора купли-продажи земельного участка №-С от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <данные изъяты> доли земельного участка, на котором расположен жилой дом. Собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного дома и земельного участка является ФИО3 Для улучшения условий проживания, истцы выполнили реконструкцию вышеуказанного жилого дома. В ходе реконструкции было выполнено: утепление кровли и скосов стропильной системы в чердачном пространстве, с целью образования мансардного этажа; организация жилой комнаты и совмещенного санузла на мансарде; установлен унитаз, умывальник, душевая кабина и полотенцесушитель в совмещенном санузле; установлены отопительные приборы в жилой комнате мансардного этажа; во вспомогательном помещении первого этажа установлены: газовый котел и лестница для подъема на мансардный этаж. Жилой дом в настоящее время имеет следующие технические характеристики: общая площадь всех частей дома - <данные изъяты> кв. м; общая площадь - <данные изъяты> кв. м; жилая площадь -<данные изъяты> кв. м; жилых комнат - <данные изъяты>. В феврале 2014 года истцы обратились в администрацию ГО «Город Калининград» с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании самовольно выполненных работ. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было разъяснено, что по данному вопросу следует обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении вышеуказанной услуги. В соответствии с техническим заключением ООО «Северо-западный проектный центр» произведенная реконструкция не нарушила санитарно-эпидемиологического состояния дома, согласно требованиям раздела № «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». В процессе реконструкции не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания, не нанесен ущерб инженерным коммуникациям дома. Естественное освещение, микроклимат и температурно-влажностный режим в помещениях дома соответствует нормам. Конструкция наружных стен (толщина стен) мансарды соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Работы по реконструкции выполнены с соблюдением СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Здание пригодно для постоянного проживания и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей. На основании акта обследования объекта строительства (реконструкции) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП КХ «Водоканал» монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». На основании акта № 590 от ДД.ММ.ГГГГ дымоходы и вентиляционные каналы жилого дома находятся в исправном состоянии и пригодны к эксплуатации. На основании акта ОАО «Калининградгазификация» установлено, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены. На основании отчета № 502 Электролаборатории ЗАО «Цепрусс» электрификация помещений соответствует нормативной документации и правилам выполнения электромонтажных работ. Таким образом, жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с произведенной реконструкцией изменились параметры жилого дома. Площадь помещений, занимаемых ФИО1, ФИО2, ФИО1 после реконструкции составляет <данные изъяты> кв. м (с учетом холодных помещений) и общей площадью <данные изъяты> кв. м, что соответствует <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома. Площадь помещений, занимаемых ФИО3 составляет <данные изъяты> кв. м, что соответствует <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома. С учетом уточнения исковых требований просят сохранить жилой дом в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии. Перераспределить размер долей с учетом выполненной реконструкции и фактически занимаемых помещений собственниками жилого дома и признать за истцами право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на измененный в ходе реконструкции жилой дом, за ФИО3 сохранить право собственности на <данные изъяты> доли в данном жилом доме.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что реконструкция проведена без нарушений строительных норм и правил, не нарушила санитарно-эпидемиологического состояния дома, правил пожарной безопасности не создает угрозу для жизни и здоровья людей, не нарушает прав третьих лиц.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что реконструкция не нарушает прав и свобод третьих лиц, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами на земельном участке находящемся в собственности истцов и ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились уведомленные надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие,

Представитель Администрации городского округа «Город Калининград», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом. От ФИО3 в суд поступило заявление, согласно которому она не возражает против удовлетворения исковых требований А-вых, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и специалиста, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гражданское законодательство допускает в ч. 3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что собственниками д. <адрес> являются: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты> доли, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-9).

Также истцы и ФИО3 являются собственниками земельного участка к/н № под жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. в долях соразмерно доли в праве собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10—12).

На дату регистрации права собственности доли в доме, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (по состоянию на 26.08.2009 г.) дом общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, количество жилых комнат <данные изъяты>.

Истцами без согласования с органом местного самоуправления с целью улучшения жилищно-бытовых условий была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома.

В результате реконструкции изменились основные технико-экономические показатели по дому (по состоянию на 20.12.2016 г.) общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., количество жилых комнат <данные изъяты>.

Дом подключен к сетям водоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения.

В ходе реконструкции дома на мансардном этаже здания был произведен монтаж конструкций новых помещений. В ходе перепланировки выполнен монтаж лестничного марша для сообщения с мансардным этажом. В ходе переустройства выполнен перенос раковины и плит, выполнена замена печи на камин, выполнен монтаж котлов.

В данном случае не получено разрешение на строительство, в связи, с чем произведенная реконструкция с перепланировкой и переустройством является самовольной.

То обстоятельство, что работы по реконструкции вышеуказанного дома не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается следующими доказательствами.

Согласно актам обследования ОАО «Калининградгазификация» от 31.10.2017 г. и от 03.07.2018 года при проведении обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены.

В соответствии с актами обследования технического состоянии дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей дымовые каналы отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для удаления продуктов сгорания. Вентиляционные каналы отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для вентиляции.

Согласно актам обследования объекта строительства выполненного МП КХ «Водоканал» монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий».

В соответствии с протоколами измерений электрических параметров проводников и электрооборудования от 21.05.2014 г. выполненных ЗАО «Цепрусс» смонтированная электроустановка здания соответствует нормативной документации и правилам выполнения электромонтажных работ.

Из технического заключения 18-1137-ТЗ. следует, что обследуемое строение находится на земельном участке по адресу: <адрес> и представляет собой одноэтажное плюс мансарда строение 1963 года постройки. Здание эксплуатируется как жилой дом. Планировка жилого дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм, требования санитарно-эпидемиологических норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Ст. 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из градостроительного плана земельного участка дом расположен в месте допустимого размещения зданий, более того в ходе реконструкции к дому пристроек не возводилось, реконструкции проводилась путем освоения мансардного этажа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная реконструкция, направленная на улучшение жилищных условий жильцов дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, т.к. вышеперечисленными заключениями специализированных организаций установлено соответствие выполненной реконструкции нормативным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пп. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 3 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество

Указанный жилой дом находится в долевой собственности ФИО1, ФИО1, ФИО2 по <данные изъяты> доли за каждым, ФИО3 в <данные изъяты> доли, фактически сособственники проживают двумя семьями в изолированных частях дома.

При этом А-вы занимают часть жилого дома: общей площадью <данные изъяты> кв.м.; в том числе жилой площадью: <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью: <данные изъяты> кв.м.

ФИО3 занимает часть жилого дома: общей площадью: <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью: <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью: <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, с учетом изменения площади жилого дома в ходе проведенной реконструкции, мнения заявителей о перераспределении долей соразмерно площади фактически занимаемых жилых помещений, размер долей в праве собственности на жилой дом составляет у ФИО2, ФИО1, ФИО1 по <данные изъяты> доли за каждым, у ФИО3 <данные изъяты> доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в реконструированном, переустроенном состоянии.

Считать одноэтажный жилой дома плюс мансарда, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв. м., состоящую из восьми жилых помещений площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., трех коридоров площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., двух кухонь площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., двух санузлов площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., двух туалетов площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., двух вспомогательных помещений площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., лестницы площадью <данные изъяты> кв.м., тамбура <данные изъяты> кв.м.

Внести данные изменения в техническую документацию дома <адрес>.

Изменить размер долей общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции объект права – жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности в размере по <данные изъяты> доли за каждым на измененный в процессе реконструкции жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в размере <данные изъяты> доли на измененный в процессе реконструкции жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца в со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018 года.

Судья: В.А. Семенихин