Приговор № 1-224/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело №1-224/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Елабужского городского прокурора Орлова С.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурьева А.В.

представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

а также с участием потерпевших Г., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 6 и 7 этажами второго подъезда ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с помощью ключа, находящегося при нем, открыл запорное устройство на дверях кладового помещения, являющегося хранилищем, после чего, незаконно проник в кладовое помещение, откуда тайно похитил велосипед марки « » Номер обезличена, стоимостью 7000 рублей, на котором находились сумочка для велосипеда стоимостью 300 рублей, бутылка для воды стоимостью 100 рублей, кронштейн для велосипедного компьютера стоимостью 300 рублей, принадлежащие Г.

Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Он же, ФИО2, Дата обезличена примерно в 00 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже подъезда № ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с помощью принесенных с собой плоскогубцев, разрезал трос, которым был пристегнут велосипед « » Номер обезличена к батарее централизованного отопления в вышеуказанном подъезде. После чего, ФИО2/, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вынес велосипед « » Номер обезличена стоимостью 10000 рублей, принадлежащий С. из подъезда ......, тем самым тайно похитив его. Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Орлов С.Н., защитник – адвокат Гурьев А.В., потерпевшие Г., С. согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Допустимость имеющихся в деле доказательств участниками процесса не оспаривалась.

С учётом данных о личности и обстоятельств дела суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд считает установленным, что он открыто, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших Г., С., причинив им материальный ущерб.

С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует :

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Для обеспечения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, цели наказания, исправление ФИО2, возможно достичь при назначении ему наказания с применением требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании с ФИО2 материального ущерба на сумму 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание на срок 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если условно-осужденный ФИО2 своим поведением в течение 3 (трех) лет докажет своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед «Stern» - оставить у потерпевшего Г.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу С. 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: