Решение № 2-2415/2020 2-2415/2020~М-2111/2020 М-2111/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2415/2020

Дело № 2-2415/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при помощнике судьи Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 26.11.2019 года истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) наличные денежные средства в размере 115 000,00 рублей в качестве займа, о чем составлена расписка. Срок возврата займа определен сторонами 01.06.2020 года, однако до настоящего времени заем не возвращен ответчиком.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 26.11.2019 года в размере 115 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907,28 рублей за период с 02.06.2020 года по 31.07.2020 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518,00 рублей; проценты за просрочку возврата займа, рассчитанные от суммы долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России за период с 01.08.2020 года до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив рассмотрение дела с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 26.11.2019 года в размере 115 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907,28 рублей за период с 02.06.2020 года по 31.07.2020 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518,00 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.2 Федерального закона «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он является адресатом, и именно он получал извещение о наличии на его имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имел возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещался о наличии на его имя корреспонденции.

При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал в судебном заседании о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.808 ГК РФ).

В силу п.1. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец (ФИО1) передал заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 115 000,00 рублей наличными, а заемщик обязался вернуть их в срок до 01.06.2020 года.

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства, а заемщик их принял, что подтверждается распиской от 26.11.2019 года.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 26.11.2019 года, истец 10.07.2020 года направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате задолженности по договору займа, однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами за период с 02.06.2020 года по 31.07.2020 года в размере 907 28 рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств погашения задолженности полностью или в части, ответчиком суду не представлено.

Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 26.11.2019 года в размере 115 000,00 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с 02.06.2020 года по 31.07.2020 года в размере 907,28 рублей, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 518,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26.11.2019 года в размере 115 000,00 рублей, проценты в размере 907,28 рублей за период с 02.06.2020 года по 31.07.2020 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 518,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Островская Т.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.