Решение № 2-4069/2017 2-4069/2017~М-2887/2017 М-2887/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-4069/2017

Дело № 2-4069/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо ООО «Уют» об определении порядка оплаты за коммунальные платежи и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо ООО «Уют» об определении порядка оплаты за коммунальные платежи и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что в <адрес> по <данные изъяты><адрес>, истец зарегистрирован и проживаю с ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками указанной квартиры являются ФИО2, и ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Данная квартира была передана матери истца ФИО2 и племяннику ФИО6 в порядке приватизации. Истец в свою очередь, отказался от приватизации в указанной квартире, но имеет право пожизненного проживания. В указанном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы и проживают следующие лица: ФИО2 (мать истца), ФИО3 (сестра истца), ФИО4 (сестра истца), ФИО5 (племянница истца), ФИО6 (племянник истца). Ответчики и истец ведут раздельное хозяйство. Между ними не достигнута договоренность об оплате расходов за жилое помещение. Ответчики не оплачивают расходы за жилое помещение и коммунальные услуги. Некоторое время истец оплачивал за всех расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, но в настоящее время у него нет такой возможности, и поэтому накопилась задолженность. Истец считает, что данные действия со стороны ответчиков нарушают его права, т.к. они являются собственниками квартиры, проживают в ней, пользуются коммунальными услугами.

Просит суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Писателей <адрес>; установить размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом равной 1/6, за ответчиками ФИО2 равной 1/6 доли, ФИО3 равной 1/6 доли, ФИО4 1/6 доли, ФИО5 1/6 доли ФИО6 1/6 доли. Обязать Общество с ограниченной ответственностью выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно представленному выше расчету.

Истец ФИО1 в судебном заседании настоял на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с ответчиками он ведет раздельное хозяйство, оплачивал расходы за жилое помещение и коммунальные услуги единолично. Ответчики оплачивать расходы за жилое помещение и коммунальные услуги отказываются.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Уют» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено при указанной выше явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> являются ответчик ФИО2 1/2 доля в праве общей долевой собственности, ответчик ФИО6 – 1/2 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и не поставлено под сомнение ответчиками, ФИО1 отказался от приватизации в указанной квартире в пользу матери ФИО2 и племянФИО2 А.А..

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Учитывая, что истец отказался от участия в приватизации, то за последним сохраняется право пользования жилым помещением по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ гласит о том, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Сособственники жилого помещения могут определить порядок пользования жилым помещением посредством выдела отдельных комнат в квартире, установить порядок пользования общими помещениями в квартире, определить размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле или по согласию отходя от равенства долей.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153- 181 Гражданского кодекса РФ).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.1, п.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу, помимо истца, зарегистрированы и проживают: ФИО2 (мать истца), ФИО3 (сестра истца), ФИО4 (сестра истца), ФИО5 (племянница истца), ФИО6 (племянник истца).

ООО «Уют» является управляющей организацией дома по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между истцом о ответчиками до настоящего времени соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

Таким образом истец и ответчик должны в соответствующих долях (по 1/6 доле) нести бремя содержания имущества, а значит, требования истца об установлении порядка оплаты за коммунальные услуги, заключении отдельных соглашений законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо ООО «Уют» об определении порядка оплаты за коммунальные платежи и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Установить следующий порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, бульвар Писателей <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/6 доле каждому.

ООО «Уют» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, бульвар Писателей <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов