Решение № 2-476/2019 2-476/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-476/2019

Дело № 2-476/2019

УИД 33RS0012-01-2019-000473-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя истцов ФИО10, ответчика ФИО11, представителя ответчика Гизатуллина Д.И., старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кочневой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 и ФИО13 к ФИО14 и обществу с ограниченной ответственностью «Владимир-Лада» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 и ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО14 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование иска указано, что 12 июня 2017 г. на автодороге Кольчугино-Юрьев-Польский на территории Юрьев-Польского района Владимирской области по вине ФИО14 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли 4 человека (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4). Погибшие находились в автомашине такси «Рено Логан», принадлежащей ООО «Владимир-Лада», под управлением ФИО4, которая столкнулась с автомобилем «Мицубиси Паджеро Спорт», принадлежащим ФИО14 и под его управлением. Истцы испытали нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого родственника: ФИО1 приходится ФИО12 и ФИО13 братом и сыном соответственно.

Определением суда от 25 июня 2019 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Владимир-Лада», как законный владелец автомобиля такси «Рено Логан».

Истцы ФИО12 и ФИО13, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО14, принимавший участие в судебном заседании путём видео-конференцсвязи и его представитель по ордеру адвокат Гизатуллин Д.И. в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования не признали, указав, что требования о компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО1 его близким родственникам были предметом рассмотрения при вынесении приговора Юрьев-Польским районным судом Владимирской области 25 июня 2018 г. в части гражданского иска. Полагали, что потерпевшей по уголовному делу матерью ФИО1 - ФИО5 были заявлены требования о компенсации морального вреда в интересах всех родственников, включая отца и брата (истцов по настоящему делу), которые были удовлетворены, взыскана компенсация в размере 800 000 руб. Просили учесть ранее взысканные с ФИО14 компенсации в размере 700 000 руб. в пользу семьи С-х, в составе матери и двух малолетних детей; в пользу семьи погибшего ФИО3 в составе ФИО12 (истца по настоящему иску), матери ФИО6 и сестры ФИО3 в размере 750 000 руб., в пользу пострадавшей ФИО7 200 000 руб. Также просили учесть материальное состояние ответчика ФИО14, имеющего доход по месту отбывания наказания в размере 11 280 руб., из которого также осуществляется выплата алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик ООО «Владимир-Лада», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая была возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Старший помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Кочнева Ю.Н. в заключении полагала заявленные требования к ФИО14 и ООО «Владимир-Лада» обоснованными, испрашиваемый размер компенсации морального вреда завышенным, полгала необходимым учесть размер ранее присужденных компенсаций иным пострадавшим.

Согласно требованиям ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов и ответчика.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить лишь вопрос о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2017 г. на 10 км. + 952 м. автодороги «Юрьев-Польский-Кольчугино» Владимирской области произошло столкновение автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт», принадлежащего ФИО14 и под его управлением и автомобиля «Рено Логан», принадлежащего ООО «Владимир-Лада» и под управлением ФИО4, в результате которого погибли 4 человека, в том числе ФИО1, находившийся в автомобиле «Рено Логан» в качестве пассажира такси. Моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с утерей близкого родственника, причиненный отцу ФИО1 - ФИО13 и брату ФИО12, подлежит возмещению путём денежной компенсации владельцами транспортных средств ФИО14 и ООО «Владимир-Лада» в солидарном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 25 июня 2018 г. 12 июня 2017 г. в 14 часов 00 минут на 10 км. + 952 м. автодороги «Юрьев-Польский-Кольчугино» Владимирской области по вине ФИО14, нарушившего п.п. 8.1., 9.9., 10.11, 11.1, 11.4 ч. 5, 10.3 Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО14 и под его управлением и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Владимир-Лада» и под управлением ФИО4 В результате столкновения источников повышенной опасности погибли 4 человека, в том числе ФИО1

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор суда для гражданского дела имеет преюдициальное значение, не требует дополнительных доказательств вины ФИО14 в причинении смерти ФИО1, вызвавшей нравственные страдания его близких родственников ФИО13 и ФИО12 в результате преступления, которые суд считает доказанным.

Родственные отношения истцов ФИО13, ФИО12 и погибшего ФИО1 как отца и брата соответственно, подтверждены свидетельствами о рождении.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации суд учитывает имущественное положение ответчика ФИО14, которое в настоящее время нельзя признать удовлетворительным.

ФИО14 отбывает наказание <адрес>, где трудоустроен, его доход за 6 месяцев 2019 г. составил согласно справке 2-НДФЛ 11 280 руб. в месяц.

Как следует из копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 производится взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно.

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2017 г. с ФИО14 и ООО «Владимир-Лада» взыскана компенсация морального вреда, причиненного смертью ФИО3 его семье в составе отца ФИО12, ФИО6 и ФИО3 в общем размере 750 000 руб., морального вреда, причиненного смертью ФИО2 её матери ФИО8 в размере 750 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14.11.2018 с ФИО15 и ООО «Владимир-Лада» в солидарном порядке в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в связи с повреждением здоровья в ДТП 12 июня 2017 г. в размере 200 000 руб.

Согласно скриншоту с сайта Федеральной службы судебных приставов России и копии постановления об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, в отношении ФИО14 ведется 7 исполнительных производств, связанных с его участием в ДТП 12 июня 2017 г. на общую сумму 2 108 108, 78 руб.

Суд также учитывает размер ранее взысканной с ФИО14 приговором суда компенсации морального вреда (800 000 руб.), причиненного смертью ФИО1 в пользу его матери ФИО5, являвшейся потерпевшей по уголовному делу, а также компенсации морального вреда взысканного тем же приговором суда в пользу семьи погибшего водителя автомобиля «Рено Логан» ФИО4 - 700 000 руб., исходя из состава его семьи, жены и двух малолетних детей.

Одновременно суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных абзацем 3 ст. 222 ГПК РФ, в связи тем, что приговором суда от 25 июня 2018 г. компенсация морального вреда, причиненного смертью ФИО1 была взыскана в пользу всей его семьи, чьи интересы представляла потерпевшая ФИО5, поскольку из материалов настоящего дела и приговора суда не следует, что заявляя гражданский иск в уголовном деле, она действовала по поручению истцов ФИО12 и ФИО13 Поскольку процессуальный статус потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе различен, предусматривает разный объем прав и обязанностей, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО5, заявляя гражданский иск в уголовном деле, действовала в интересах всей семьи Г-х. Отсутствие в уголовном деле ходатайств других родственников о признании их потерпевшими не указывает на их отказ от права требовать компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для отказа в компенсации морального вреда близким родственникам - отцу и брату погибшего, предусмотренных законом, из материалов дела не усматривается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца ФИО13 - 77 лет, наличие у него иных близких родственников - жены ФИО5 и сына ФИО9., и полагает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО13 в размере 250 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО12 ранее принимал участие в рассмотрении гражданского дела по его иску о компенсации морального вреда, причиненного ему гибелью в том же ДТП сына ФИО3, и не был лишен возможности заявить рассматриваемые требования ранее, наличие у него иных близких родственников - жены, отца, матери и дочери, и полагает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО12 в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Кольчугинского городского суда от 13 ноября 2017 г. установлено, что 12 июня 2017 г. водитель автомобиля «Рено-Логан», состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «Владимир-Лада», действовал под его контролем и по его заданию, перевозил пассажиров (в том числе ФИО1) в качестве водителя такси, в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков ФИО14 и ООО «Владимир-Лада» в солидарном порядке.

Стороной истцов заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Составление представителем истца искового заявления объёмом два листа усматривается из материалов дела.

Как следует из протоколов судебных заседаний, представитель ФИО10 принимал участие в двух судебных заседания 25 июня и 15 июля 2019 г., в которых поддержал заявленные требования.

Оказание юридических услуг и уплата истцами денежных средств ИП ФИО10 в размере 15 000 руб. каждым подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

Суд полагает, что услуги ИП ФИО10 по составлению искового заявления следует отнести к судебным издержкам, как к иным признанным судом необходимыми расходам истца, понесенным при рассмотрении дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из степени сложности дела, которая не является высокой, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию частично обоснованной правовой позиции доверителей, роли представителя истцов в сборе и исследовании доказательств, исходя из объема заявленных и удовлетворенных требований, у суда не имеется оснований для признания расходов истцов полностью обоснованными.

В связи с этим, суд находит сумму в размере 30 000 рублей явно завышенной и полагает необходимым, разумным, справедливым и отвечающим взаимным интересам сторон, определить к взысканию в счет расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях по 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в размере 600 руб. за два удовлетворенных требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 и общества с ограниченной ответственностью «Владимир-Лада» в пользу ФИО12 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.

Исковое заявление ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 и общества с ограниченной ответственностью «Владимир-Лада» в пользу ФИО13 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные издержки в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО14 и общества с ограниченной ответственностью «Владимир-Лада» в солидарном порядке в бюджет муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской обл. государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков