Решение № 2-870/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-870/2017

Дело № 2-870/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что ФИО1 на основании кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена получил кредит на сумму руб., на срок по Дата обезличена под 14,50 процентов годовых на приобретение транспортного средства марки «CHEVROLET RLIT », 2012 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличена. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере руб.; расходы по оплате госпошлины – руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства Номер обезличена от Дата обезличена, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на автомобиль марки ««CHEVROLET RLIT», 2012 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличена.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела вы его отсутствии, просил уменьшить сумму неустойки, в связи с несоразмерностью, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен, на основании заявления ФИО1 заочное решение определением от Дата обезличена было отменено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена получил кредит на сумму руб., на срок по Дата обезличена под 14,50 процентов годовых на приобретение транспортного средства марки «CHEVROLET RLIT », 2012 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличена. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет руб., из них: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты - руб., неустойка – руб. Суд считает, что с ФИО1 должна быть взыскана задолженность по основанному долгу и процентам.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени может быть уменьшена с руб. до руб. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, долг ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляет рубля При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить. Необходимо расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства Номер обезличена от Дата обезличена, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на автомобиль марки «CHEVROLET RLIT», 2012 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличена; взыскать с ответчика в счет возврата госпошлины в пользу истца - рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 частично удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ., в счет возврата госпошлины – .

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства Номер обезличена от Дата обезличена, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на автомобиль марки «CHEVROLET RLIT», 2012 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличена

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: