Постановление № 1-207/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-207/2020

Дело № 1-207/2020

(12001440001000178)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Магадан 12 мая 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Е.В.,

при секретаре Бухмиллер М.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Магадана Касько Е.Н.,

потерпевшей А.И.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой – адвоката Козицыной И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба А.И.Н. в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 37 минут до 17 часов 15 минут 29 декабря 2019 года ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Tiida Latio» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного у дома 30-А по улице Кольцевой в городе Магадане, где на заднем пассажирском сидении увидела женский клатч «Магу Кау», принадлежащий А.И.Н., и полагая, что в нем могут находиться денежные средства, решила его похитить.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Tiida Latio» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что водитель такси за ее преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа с заднего пассажирского сидения автомобиля похитила, принадлежащий А.И.Н. женский клатч «Магу Кау», с находящимися в нем дисконтными и банковскими картами материальной ценности для последней не представляющими, а также находящиеся в нем денежные средства в сумме 18 300 рублей, принадлежащие А.И.Н., чем причинила последней своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения потерпевшей, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной, просила ее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Потерпевшая А.И.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1, указала, что последняя загладила вред причиненный преступлением, принесла извинения, которые потерпевшей были приняты, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Участвующий в деле прокурор полагала возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иные заявления и ходатайства от заинтересованных лиц не поступили.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; трудоустроена официально, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, возместила потерпевшей имущественный ущерб в сумме 20 000 рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия признала свою вину полностью, раскаялась в содеянном, обязалась вновь не совершать преступлений.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.

При определении размера судебного штрафа, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты Козицыной И.В. выплачена сумма в размере 13 875 рублей 00 копеек, которая признаётся судом процессуальными издержками, и должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство ФИО1.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который она должна уплатить в течение 30-ти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и она будет привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***> КПП 490901001

УФК по Магаданской области (ОМВД России по городу Магадану л/с <***>)

Счёт 40101810500570010001 в Отделение Магадан

БИК банка получателя 044442001

ОГРН <***>

ОКТМО 44701000

КБК l8811603121010000140

Наименование платежа: штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (каб. 109) и судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – женский клатч красного цвета «Mary Kay», визитную карту, дисконтные, банковские карты, лист с информацией пароля – оставить потерпевшей А.И.Н. по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 13 875 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Семенова