Решение № 2-2251/2019 2-2251/2019~М-1568/2019 М-1568/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2251/2019

Дело №2-2251/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания А.А. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о признании условия кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Почта Банк» в части оплаты страховой премии недействительным, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о признании условия кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Почта Банк» в части личного страхования, недействительным, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своего иска, истец указала, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №-- на сумму 390 000 рублей, на срок до --.--.---- г., под 16,90% годовых.

В рамках кредитного договора была навязана услуга страхования жизни заемщика по программе «Оптимум плюс» в ООО СК «ВТБ Страхование».

Со счета истца была списана денежная сумма в размере 90 000 рублей для оплаты страховой премии в страховую компанию.

При заключении кредитного договора условие о страховании заемщика не является обязательным.

В кредитном договоре не содержится разъяснений и указаний на то, что кредит может быть представлен на иных условиях, без личного страхования жизни и здоровья заемщика, а так же право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Положения и текст кредитного договора являются типовыми, содержат заранее определенные условия, соответственно истец не мог влиять на его условия и содержание, был лишен возможности отказаться от каких-либо условий договора.

Возможность оплаты страховой премии из собственных средств также не предусмотрено кредитным договором, что влечет за собой дополнительные издержки заемщика, а также обременяет заемщика уплатой процентов.

В кредитном договоре отсутствует выраженное согласие на это истца.

Спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Обязательство в виде заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой недействительность данной части договора.

Действия банка являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни не может быть в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Действия банка по навязыванию истцу услуги по страхованию является злоупотреблением свободой договора, ущемляют его права как потребителя и признаются незаконными.

Согласно справке о досрочном погашении по состоянию на --.--.---- г. истцом задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. полностью погашена.

В данном случае за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. прошло 10 месяцев. С учетом фактического срока действия договора страхования сумма денежных средств, подлежащих возврату в случае расторжения договора, рассчитывается по следующей форме: 90 000 рублей (60 мес. – 4 мес.)=75 000 рублей.

Истец считает, что сумма, подлежащая возврату, составляет 75 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит признать условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Почта банк» в части личного страхования, недействительным, применить реституцию и взыскать с ответчиков денежные средства в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 уточнила, просила взыскать страховую сумму в размере 75 000 рублей с надлежащего ответчика ООО СК «ВТБ Страхование». При этом истец от исковых требований к ПАО «Почта Банк» не отказалась, в связи с чем суд рассматривал дело к двум ответчикам.

Представитель ответчика – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором указывает, что все существенные условия заключенного договора, в том числе представленная клиенту сумма кредитного лимита, размер кредитной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Согласии. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора, заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем у банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора – условия об их оплате. Вместе с тем, истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. Кроме того, в дату заключения кредитного договора между истицей и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования № РВ43577-31839382 от --.--.---- г.. Страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем сам клиент. В данном случае Банк не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истицы перечисляет денежные средства. Считает, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в суд представил в ответ на судебный запрос материалы страхового дела и особые условия страхования.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, вместе с тем, представили документы по судебному требованию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от --.--.---- г., обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона №-- от --.--.---- г. «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 390 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, до --.--.---- г., под 19,90% годовых.

--.--.---- г. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления страхователя заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего истцу выдан полис страхования по программе «Оптимум плюс» №№--, согласно которому страховая премия по данному договору составила 90 000 рублей, со сроком возврата ---.--.---- г., с базовой процентной ставкой – 19,90%.

Фактически заемщик получил на руки кредит за вычетом суммы страховой премии в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в общую сумму кредита включил указанную страховую премию жизни и здоровья в сумме 90 000 рублей 00 копеек.

--.--.---- г. между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №№-- по программе «Оптимум Плюс» сроком страхования с даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии и действует 60 месяцев, в подтверждение чего, истцу выдан полис, согласно которому страховая премия по данному договору составила 90 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с приведенными нормами права, в частности пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» законодатель обязывает кредитора подготовить форму заявления для заемщика о предоставлении потребительского кредита, где клиенту могут быть предложены дополнительные услуги и обеспечена возможность отказаться от них.

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное истицей, не содержит согласия заемщика на оказание ей дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги. Помимо этого, форма и содержание названного заявления о предоставлении потребительского кредита свидетельствуют о том, что заемщику не была обеспечена возможность согласиться на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги в виде личного страхования или отказаться от данной услуги.

Согласно буквальной формулировке пункта 17 Индивидуальных условий следует, что истец согласна на предоставление дополнительных услуг в соответствии с Условиями и Тарифами, которые не содержат сведений о дополнительной услуге по личному страхованию. Следовательно, данный пункт Индивидуальных условий не содержит безусловного согласия на получение услуги по личному страхованию и не свидетельствует о выборе данной услуги.

Ответчиками по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовала возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления.

Из страхового полиса следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя. Сам по себе факт подписания истцом полиса страхования и распоряжения о перечислении суммы страховой премии на счет страховой компании, не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению личного страхования была предоставлена заемщику в соответствии с ее добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Затраты заемщика на оплату страховой премии вызваны нарушением прав потребителя на свободный выбор услуг, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку их несение вызвано именно его действиями по навязыванию личного страхования заемщика и удержанию спорной суммы из выданного кредита.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными. Требование истицы о признании условий кредитного договора, заключенного --.--.---- г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 в части оплаты страховой премии и включения ее в сумму кредита недействительными подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ПАО «Почта Банк» суд находит несостоятельными. В соответствии с агентским договором, заключенным между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование», банк как агент осуществляет информирование и консультирование истца по вопросу заключения договора личного страхования.

Таким образом, услуга по страхованию предлагалась истцу именно ответчиком ПАО «Почта Банк», следовательно, подлежат применению положения части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о навязанности услуги личного страхования. При этом, затраты заемщика по оплате страховой премии в размере 90 000 рублей следуют отнести к убыткам, которые причинены в результате вынужденного приобретения клиентом дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет ПАО «Почта Банк», поскольку были вызваны именно его действиями.

При этом, суд не может выйти за пределы исковых требований истца, в связи с чем с ответчика ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию страховая премия в размере 75 000 рублей.

Все иные выплаты, штраф, суммы, определенные в качестве компенсации морального вреда, производны от требования о возмещении убытков, возникших в связи с недобровольным страхованием гражданина.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ПАО «Почта Банк» прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с данного ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 1000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным требование истицы о взыскании штрафа подлежит удовлетворению на сумму 38 000 рублей ((75 000 + 1000)*50%).

Представителем ответчика ПАО «Почта Банк» заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Суд не находит оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представителем ответчика не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 750 рублей, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с банка в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о признании условия кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Почта Банк» в части оплаты страховой премии, недействительным, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа– удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Почта банк» в части оплаты страховой премии и включения ее в сумму кредита.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 75 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 38 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска -отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина