Апелляционное постановление № 22-2432/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 22-2432/2017

Председательствующий

по делу Крюкова О.Н. Дело № 2432-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крайновой С.Г.

с участием прокурора Тополевой О.В.

адвоката Возьянской Ю.А.

осужденного ФИО1

при секретаре Мининой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 12 мая 2015 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

- осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 12.05.2015 года. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 12.05.2015 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Возьянскую Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Тополеву О.В., просившую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 сентября 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывая, что имеет на иждивении малолетнего ребенка от гражданского брака, является военнообязанным, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит приговор отменить, вынести приговор с назначением наказания, несвязанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лелеков М.В. просит приговор оставить без изменения.

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

ФИО1 обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и верно квалифицировал действия осужденного.

Согласно ст.ст.6,60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания ФИО1 требования уголовного закона судом были выполнены.

При определении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, прохождение военной службы, положительные характеристики по месту жительства. Обоснованно суд учел наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд справедливо не нашел оснований для сохранения условного осуждения ФИО1, который совершил преступление в течение испытательного срока, в период условного осуждения нарушал обязанности, возложенные на него судом, вследствие чего продлевался испытательный срок. Суд обоснованно отменил условное осуждение, назначив наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Оснований полагать, что не учтены обстоятельства, указанные в ч.1 ст.61 УК РФ, либо данные о личности ФИО1, которые бы могли повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, снижения наказания, для применения ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: