Решение № 2-1679/2025 2-210/2026 2-210/2026(2-1679/2025;)~М-1540/2025 М-1540/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1679/2025

К делу № 2-210/2026 г.

УИД: 23RS0022-01-2025-003184-08


Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 04.06.2024 г. по состоянию на 26.11.2025 г. в размере 202 211,98 рублей, из которой: 596 рублей - комиссия за ведение счета; 14 909, 60 рублей - иные комиссии; 4 752,85 рублей - просроченные проценты; 105 914,51 рублей – просроченная ссудная задолженность, 18 053,94 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 968,07 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 13 037,36 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 1 909,08 рублей – неустойка на просроченные проценты, 42 070,57 рублей – причитающиеся проценты;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066 рублей 36 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 04.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 107 255 руб. 21 коп. с возможностью увеличения лимита под 27.9 % годовых сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащем образом, чем нарушил индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60 305 рублей 42 коп.

По состоянию на 26.11.2025 г. задолженность составляет в размере 202 211,98 рублей, из которой: 596 рублей - комиссия за ведение счета; 14 909, 60 рублей - иные комиссии; 4 752,85 рублей - просроченные проценты; 105 914,51 рублей – просроченная ссудная задолженность, 18 053,94 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 968,07 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 13 037,36 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 1 909,08 рублей – неустойка на просроченные проценты, 42 070,57 рублей – причитающиеся проценты.

В заявлении ссылается на требование ст.ст. 307, 309, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в заявленных требованиях ПАО «Совкомбанк» отказать, договора кредитного не видела, покупала ноутбук, деньги в банк возвращала как указано в иске.

Выслушав доводы ответчика, изучив и исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 107 255 руб. 21 коп. с возможностью увеличения лимита под 27.9 % годовых сроком на 120 месяцев, что подтверждается письменными материалами дела не оспаривается самим ответчиком, при этом она приводит доводы, которые не могут быть приняты судом, так как голословны и опровергаются материалами гражданского дела.

Согласно ст. 432 ГКРФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 60 305 рублей 42 коп., при этом исполняла обязанности ненадлежащим образом чем нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по основному долгу за пользование кредитными средствами не вносила.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки уплаты минимального обязательного платежа, в результате чего по состоянию на 26.11.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 202 211,98 рублей, из них: 596 рублей - комиссия за ведение счета; 14 909, 60 рублей - иные комиссии; 4 752,85 рублей - просроченные проценты; 105 914,51 рублей – просроченная ссудная задолженность, 18 053,94 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 968,07 рублей – неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду; 13 037,36 рублей – неустойку на просроченную ссуду; 1 909,08 рублей – неустойка на просроченные проценты, 42 070,57 рублей – причитающиеся проценты.

05 мая 2025 года мировой судья судебного участка № 68 г. Кропоткина вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 05 августа 2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина отменен по заявлению ФИО1

После отмены судебного приказа, денежные средства не поступали истцу, задолженность не погашена в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 7 066,36 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7 066,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.06.2024 г. по состоянию на 26.11.2025 г. в размере 202 211,98 рублей, из которой: 202 211,98 рублей - просроченная задолженность, из них: 596 рублей - комиссия за ведение счета; 14 909, 60 рублей - иные комиссии; 4 752,85 рублей - просроченные проценты; 105 914,51 рублей – просроченная ссудная задолженность, 18 053,94 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 968,07 рублей – неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду; 13 037,36 рублей – неустойку на просроченную ссуду; 1 909,08 рублей – неустойка на просроченные проценты, 42 070,57 рублей – причитающиеся проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 066,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий судья: Н.А.Артемова.