Решение № 2-1154/2017 2-55/2018 2-55/2018(2-1154/2017;)~М-1086/2017 М-1086/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1154/2017

К делу № 2-55/2018 г. (2-1154/2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 03 мая 2018 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долженко Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» - о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба по страховому случаю в размере 344700 р., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 р., неустойку в размере 344700 р., штраф в размере 50% от суммы ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 р., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 р., компенсацию морального вреда в размере 10000 р., почтовые расходы в размере 400 р.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

09.08.2017 г. в 11 ч. <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2108, г.н. №, принадлежащим ему, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение CHEVROLETCruze, г.н. №, под управлением ФИО, принадлежащим ему; в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ-2108, г.н. №, ФИО1 признан виновным в совершении данного ДТП и повергнут штрафу по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 1000 р.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №.

16.08.2017 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», в котором было указано, что автомобилю причинены повреждении, препятствующие его движению собственных ходом; рассмотрев данное заявление, ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 43600 р.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возвещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 для проведения независимой экспертизы самостоятельно; в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLETCruze, г.н. №, с учетом износа деталей составила 401073 р. 98 к.

Стоимость экспертного заключения составила 10000 рублей.

09.09.2017 г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о полной выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, после получения претензии ответчиком произведена частичная доплата страхового возмещения в размере 11700 р.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 344700 р. (400000 р. - 43600 р. - 11700 р.)

Истец ФИО в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление указал, что 16.08.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; 17.08.2017 г. был организован осмотр поврежденного транспортного средства специалистом экспертной организации с проведением дефектовки и частичным разбором ТС, по результатам которого все повреждения, в том числе скрытые были зафиксированы акте осмотра; 04.09.2017 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 43600 р., 19.09.2017 г. - доплата в размере 11700 р.; 14.09.2017 г. в адрес ответчика поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения с приложением заключения независимой экспертизы ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена в одностороннем порядке без согласования с ответчиком; представленное истцом экспертное заключение не соответствует тем механическим повреждениям, которые были зафиксированы при осмотре ТС потерпевшего на станции технического обслуживания ответчика; просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований ходатайствует о снижении неустойки, штрафа, морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014 г. №; 431-П, указано:

- страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра (п. 3.11);

- если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12);

- страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п. 4.22).

Также, в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения. Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона Об ОСАГО»).

В судебном заседании установлено, что получив 02.10.2017 г. претензию истца о полной выплате страхового возмещения, ответчик в течение 10 рабочих дней не осмотрел транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства и не направил истцу мотивированный отказ, а, следовательно, размер страховой выплаты по результатам самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) должен быть принят ответчиком.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2, 3, 18 и 19 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и проводится она с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ назначенной судом по ходатайству ответчика и проведенной ООО «Эксперт Авто-Право», по первому вопросу установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля CHEVROLET Cruze, г.н. №, составляет 371176,48 руб., по второму вопросу экспертом установлено, что внешние механические повреждения на кузовных элементах ТС CHEVROLET Cruze, г.н. №, соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП и находятся в зоне контактирования, деформирующего воздействия в условиях перекрестного столкновения; динамические повреждения на левой боковой стороне кузова CHEVROLET Cruze, г.н. №, имеются общие линии разделения при переходе из одной контактируемой поверхности в другую; перечисленные признаки указывают на то, что все повреждения динамического характера на левой боковой стороне кузова в виде деформации и следов трения были образованы одномоментно, при взаимодействии со следообразующими объектами, приближающимися спереди и слева; направление образования повреждений на кузове автомобиля CHEVROLET Cruze, г.р.з. №, спереди назад совпадает с направлением движения самого автомобиля CHEVROLET Cruze, г.р.з. № 123, высота образования повреждений на кузове автомобиля CHEVROLET Cruze, г.р.з. №, сопоставима с высотой расположения поврежденных элементов автомобиля «ВАЗ-2108», г.р.з. № (в верхней точке около 0,07 м, в нижней точке - 0,5 м от уровня опорной поверхности); по третьему вопросу исходя из проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что все заявленные повреждения на ТС CHEVROLET Cruze, г.р.з. №, образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.08.2017 г. в 11 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес>, с участием ТС ВАЗ-2108, г.р.з. №, в результате динамического контактирования с конструктивными компонентами второго участника ДТП образовались повреждения в виде деформации, заломов металла, счесов, потертостей лакокрасочного покрытия конструктивных элементов левой боковой части автомобиля CHEVROLET Cruze, г.р.з. №; по четвертому вопросу установлено, что при проведении исследования были использованы методы наблюдения и моделирования, при этом с учетом фотографического метода, эксперт пришел к выводу о том, что повреждения элементов подвески и рулевого управления подтверждаются материалами гражданского дела, и относятся к повреждениям, полученным автомобилем CHEVROLET Cruze, г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.08.2017 г. в 11 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес>, с участием ТС ВАЗ-2108, г.р.з. №, в результате динамического контактирования с конструктивными компонентами второго участника ДТП ТС ВАЗ-2108, г.р.з. №; повреждения компонентов и узлов ходовой части, подвески и рулевого управления автомобиля CHEVROLET Cruze, г.р.з. №, расположены в левой передней части и совпадают с зоной локализации внешних механических повреждений; согласно сведений, содержащихся в материалах дела, повреждения компонентов и узлов ходовой части, подвески и рулевого управления автомобиля CHEVROLET Cruze, г.р.з. №, - деформация и изгиб.

Суд, давая оценку указанному заключению, считает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в разрешаемых ими вопросах, имеющими государственное разрешение на проведение данного вида работ; заключение составлено с применением Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённой Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. N 432-П, а также действующих нормативов и справочников РСА; оснований не доверять выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Доказательств того, что исследования проводились экспертом не в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов.

Ответчиком в досудебном порядке выплачено истцу страховое возмещение в размере 55300 р.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 315876 р. 48 к. (371176 р. 48 к. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению судебной экспертизы минус 55300 р. - сумма, выплаченная истцу в досудебном порядке).

Стоимость независимого экспертных заключений, выполненных ИП ФИО2, составила 10000 р., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Пленума, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.09.2017 г. (претензия получена 16.09.2017 г. + 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по 03.05.2018 г. (день вынесения решения) в размере 691768 р. 44 к. (219 дней х 315876 р. 48 к. х 1%); данную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить до 100000 р.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения суд считает обоснованным, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах», данный факт является основанием для взыскания суммы штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 157938 р. 24 к. (50% от 315876 р. 48 к.), который суд полагает возможным снизить до 80000 р.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 1000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в связи с чем 186 р. 32 к. подлежат взысканию с ответчика.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность к материалам дела не приобщена и представитель в судебном заседании не участвовал.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8270 р. 63 к., от которой истец был освобожден.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 25000 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО:

315876 р. 48 к. - сумму страхового возмещения;

10000 р. - расходы на оплату независимой экспертизы;

100000 р. - неустойку;

80000 р. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

1000 р. - компенсация морального вреда;

186 р. 32 к. - убытки,

всего в общей сумме 507062 (пятьсот семь тысяч шестьдесят два) рубля 80 к.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8270 (восемь тысяч двести семьдесят) рублей 63 к.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: