Решение № 2-293/2026 2-293/2026(2-3101/2025;)~М-2041/2025 2-3101/2025 М-2041/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-293/2026

УИД 63RS0027-01-2025-002774-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика-ООО «СВГК» ФИО2

при секретаре Евлентьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Средневолжская газовая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Средневолжская газовая компания» (ООО «СВГК»), в котором, уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в сумме 962 636,94 рублей в качестве неустойки за нарушение условий договора оказания услуг в части касающихся установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- денежные средства в сумме 74 508,10 рублей в качестве компенсации за материальный вред, причиненный необходимостью использования электрической энергии для отопления, подогрева воды и приготовления пищи из-за невыполнения условий договора оказания услуг по пуску газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между истцом и ответчиком заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется разработать проектную документация, строительство наружного и внутреннего газопровода, подготовку сети газораспределения к подключению и пуску газа, фактическое подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства заявителя, дома по адресу: <адрес> а истец обязуется осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка и оплатить оказанные ответчиком услуги.

Стоимость услуг по Договору составила 59 753, 85 рублей. Срок оказания услуг по Договору составляет 1 год и 4 месяца, а с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые истцом обязательства, исполнены в полном объеме, что подтверждает подписанный ответчиком и истцом Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) отДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан Акт сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ № по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения в пределах границ земельного участка: м.<адрес>, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ответчик под подпись уведомил истца, что для проведения работ по врезки газопроводов и первичного пуска газа и последующего газоснабжения на постоянной основе истцу необходимо предоставить в МРГ ООО «СВГК» ряд документов. Истец выполнил данные условия в полном объеме. Однако ответчиком в нарушении п. 1 дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ нарушен срок предоставления услуги по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа объекта капитального строительства истца. Истец неоднократно уведомлял ответчика о нарушении срока выполнения работ по фактическому подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения и пуску газа, но внятного ответа от должностных лиц ответчика так и не получал. После строительства участка газопровода вдоль границы земельного участка истца ответчиком вырыта и не закопана траншея длиной 2 метра и глубиной 2 метра с уложенными, но не присоединёнными газопроводными трубами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия по факту ненадлежащего исполнения обязательств по Договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации с требованиями выполнить взятые на себя договорные обязательства в полном объеме и о добровольной выплате неустойки за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о получении Ответчиком претензии и о продлении срока рассмотрения обращения не более чем на 15 дней (до ДД.ММ.ГГГГ.). В результате нарушения ответчиком условий Договора нарушены права и законные интересы истца, кроме того, истцу причинен моральный и материальный вред, что выразилось в следующем: Закупленное и установленное дорогостоящее газоиспользующее оборудование до сих пор не введено в эксплуатацию, не протестировано в работе, а также у него закончился гарантийный срок и в случае выявления неисправности в работе при вводе в эксплуатацию и при пуске газа затраты на ремонт будут производиться за счет истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ приобретён и установлен настенный газовый котёл Mizudo GB М24ТН 24 кВт одноконтурный, стоимостью 42 029 рублей (при отсутствии отметки о вводе в эксплуатацию гарантийный срок 36 месяцев со дня его выпуска предприятием- изготовителем). Гарантия закончилась. ДД.ММ.ГГГГ приобретена и установлена система загазованности дома СГК-2- Б-СО+СН4 Dn25 НД с электромагнитным клапаном КЗГЭМ-БМ DN 25 бытовая, газовый сигнализатор САКЗ, оборудование контроля сигнализация умный датчик протечки утечки газа, стоимостью 4 927 рублей (при отсутствии отметки о вводе в эксплуатацию гарантийный срок 12 месяцев с даты изготовления). Гарантия закончилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приобретён и установлен в систему отопления газовым котлом водонагреватель косвенного нагрева воды Thermex ER120 Vcombi, стоимостью 42 009 рублей (Гарантийный срок на электронику, прокладки, индикаторы, предохранительный клапан один год с даты продажи). Гарантия закончилась ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отсутствия, подачи газа в отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу пришлось обогревать дом при помощи электроэнергии, что увеличило незапланированные материальные расходы Истца на отопление в разы. Учитывая изложенные обстоятельства истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СВГК» - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ занесенными в протоколы судебных заседаний к участию в деле в качестве третьих лиц незаявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены администрация сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, Правительство Самарской области.

В судебное заседание вновь привлеченные третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены о дне слушании дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. I ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

«Подключение (технологическое присоединение)» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности (ч. 1 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения).

Согласно п. 5, п. 6 Правил, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации. В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем). По договору о подключении: исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия); заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению); единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечивает подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения.

На основании положений 4.1, ч.2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется разработать проектную документация, строительство наружного и внутреннего газопровода, подготовку сети газораспределения к подключению и пуску газа, фактическое подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства заявителя, дома по адресу: <адрес><адрес>., а истец обязуется осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка и оплатить оказанные ответчиком услуги.

Согласно условиям вышеуказанного договора, исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети жилого дома, по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 1 год 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 12 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 59753,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан Акт сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ № по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения в пределах границ земельного участка: м.<адрес>, выполненных по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Средневолжская газовая компания» заключено дополнительное соглашение № №4 к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик под подпись уведомил истца, что для проведения работ по врезки газопроводов и первичного пуска газа и последующего газоснабжения на постоянной основе истцу необходимо предоставить в МРГ ООО «СВГК» ряд документов

Истец выполнил данные условия в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушении п. 1 дополнительного соглашения к Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ нарушен срок предоставления услуги по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа объекта капитального строительства истца.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о нарушении срока выполнения работ по фактическому подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения и пуску газа.

Кроме того, как указано в исковом заявлении после строительства участка газопровода вдоль границы земельного участка истца ответчиком вырыта и не закопана траншея длиной 2 метра и глубиной 2 метра с уложенными, но не присоединёнными газопроводными трубами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия по факту ненадлежащего исполнения обязательств по Договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации с требованиями выполнить взятые на себя договорные обязательства в полном объеме и о добровольной выплате неустойки за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о получении ответчиком претензии и о продлении срока рассмотрения обращения не более чем на 15 дней (до ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) был утвержден пообъектный план догазификации Самарской области.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик произвел подключение (технологическое присоединение) и пуск газа с запуском газоиспользующего оборудования объекта недвижимости истца по адресу <адрес>, произвел обратную засыпку открытой траншеи вдоль границ земельного участка истца.

В связи с чем, истцом требования об обязании ответчика осуществить работы по технологическому присоединению объекта капитального строительства к сети газоснабжения и пуску газа, определённые в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании закопать открытую траншею вдоль границы земельного участка истца не были поддержаны.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком не приведено.

В соответствии с п. 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей»: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов (3 %) цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом положений закона, поскольку фактически истцом было внесено по договору 59 753,85 рублей, суд считает правильным при производстве расчета размера неустойки исходить из фактически понесенных заказчиком затрат.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию по факту ненадлежащего исполнения обязательств по Договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации с требованиями выполнить взятые на себя договорные обязательства в полном объеме и о добровольной выплате неустойки за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о получении ответчиком претензии и о продлении срока рассмотрения обращения не более чем на 15 дней (до 26.07.2025г.)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выполнил исковые требования истца, произвел подключение (технологическое присоединение) и пуск газа с запуском газоиспользующего оборудования объекта недвижимости истца по адресу <адрес>, а также произвел обратную засыпку открытой траншеи вдоль границ земельного участка истца.

Таким образом, судом установлено, что, ответчик нарушил сроки взятых на себя обязательств.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, суд исходит из того, что срок исполнения обязательств по договору истек.

Истцом, ко взысканию заявлена неустойка в размере 962636,94 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ, исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит снижению до 50 000 рублей. Таким образом, размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательства, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации за материальный вред, причиненный необходимостью использования электрической энергии для отопления, подогрева воды и приготовления пищи из-за невыполнения условий договора оказания услуг по пуску газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 508,10 рублей.

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании указанных расходов судом не усматривается, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ материалы дела не содержат договор электроснабжения с истцом, представленные расходы по оплате электроэнергии ПАО «Самараэнерго» произведены иным лицом, а размер расходов на отопление именно за счет электрической энергии истцом документально не подтвержден, кроме того отсутствуют доказательства, подтверждающие применение электрического отопительного прибора, а также отсутствуют доказательства учета представленных затрат отдельно на отопление с использование электроэнергии.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст.15 Закона «О защите прав потребителей», руководящие разъяснения, изложенные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку моральный вред причинен истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд считает завышенным. При определении его размера суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1000 рублей. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Средневолжская газовая компания" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Средневолжская газовая компания" (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года