Решение № 2-314/2021 2-314/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-314/2021

66RS0015-01-2021-000139-33

Гражданское дело №2-314/2021

Мотивированное
решение изготовлено 10.03.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) (Банк СОЮЗ (АО), ОГРН <***>) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец БАНК СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что *Дата* между ФИО3 и ПАО «Балтийский Инвестиционный ФИО1» был заключен кредитный договор *Номер* о предоставлении ответчику денежных средств в размере 960 000 руб. на приобретение автомобиля, со сроком возврата кредита на 84 месяца до *Дата* под 18% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автомобиль марки HYUNDAI Solaris, *Дата* года выпуска, VIN *Номер*. *Дата* между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ФИО1 передал свои права по обязательствам, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика по кредитному договору*Номер* от *Дата*. Остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 895 416,88 руб. Вместе с правами по кредиту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства заемщиком.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом на *Дата* составила 735 191,58 руб., из которых: 728 261,14 руб. – задолженность по основному долгу; 6 930,44 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 735 191 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 728 261,14 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга – 6 930,44 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки HYUNDAI Solaris, *Дата* года выпуска, VIN *Номер*. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 551 руб. 92 коп. /л.д.4-5/.

Представитель ФИО1 (АО) в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что из-за финансовых трудностей не вносила платежи в счет погашения долга и процентов в июле, августе и октябре 2020 года. *Дата* в счет погашения задолженности внесла платеж в размере 60 000 руб. через ФИО7 В 2021 году внесла два платежа по 20 000 рублей *Дата* и *Дата*.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2018 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля /л.д.24/.

В соответствии с п. 1.2. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» договор заключается путем предоставления клиентом банку подписанных со стороны клиента индивидуальных условий и подписания уполномоченным сотрудником банка распоряжения на предоставления кредита и отражение в бухгалтерском учете заключенного кредита. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, который указывается в п. 1 Индивидуальных условий.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиями заключенного между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком кредитного договора *Номер* от *Дата*, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» принял на себя обязательства по кредитованию ответчика путем предоставления последнему кредита в сумме 960 000 рублей сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,0% годовых.

Погашение кредита осуществлялось в соответствии с Графиком платежей ежемесячными платежами, включающими в себя платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов /л.д.24-29/.

Свои обязательства по договору ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с подписями в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля от *Дата* ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.3. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту, за исключением просроченной задолженности. Указанное начисление процентов производится ежедневно исходя их фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки по кредиту, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита на дату погашения ссудной задолженности по кредиту включительно или дату возникновения просроченной задолженности. На просроченную задолженность по кредиту начисляются штрафные санкции в размере и порядке, предусмотренном п. 12 индивидуальных условий. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п. 5.2. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в случае досрочного истребования кредита по основаниям, предусмотренным п. 5.1. Общих условий, а также законодательством Российской Федерации, банк выставляет заемщику соответствующее требование, которое должно быть исполнено заемщиком в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента его направления банком заемщику.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля ответчик выразила свое согласие на уступку прав требования до договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

*Дата* между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (цедент) и ФИО1 (акционерное общество) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уступило, а ФИО1 (Акционерное общество) приобрело право требования по кредитному договору *Номер* от *Дата* /л.д.40/. Общая сумма задолженности по кредитному договору*Номер* от *Дата* на дату перехода прав составила 900 274,21 руб. /л.д.45/.

ФИО1 (акционерное общество) направило ответчику уведомление о смене кредитора /л.д.46, 47/, а также требование о досрочном возврате кредита /л.д.48, 49/.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед ФИО1 составила 735 191,58 руб., в том числе: 728 261,14 руб. – задолженность по основному долгу; 6 930,44 руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату; /л.д.62-64/.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании в качестве доказательств частичной оплаты задолженности по кредитному договору, ответчиком представлены платежные поручения, согласно которым ответчиком оплачено в счет погашения кредита: *Дата* – 20 000 руб., *Дата* – 20 000 руб. Данные суммы не были учтены истцом при расчете задолженности истца. Суд читает, что данные суммы необходимо отнести в счет погашения основного долга.

Таким образом, с учетом частичной оплаты суммы основного долга, задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* составила 695 191,58 руб., из них: 688 261,14 руб. – задолженность по основному долу; 6 930,44 руб. – неустойка за период с *Дата* по *Дата*.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 №7).

Поскольку законом допускается согласование сторонами договора условий об уплате заемщиком неустойки за нарушение предусмотренных договором обязательств, истец предъявил требования о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга и сумму процентов, просроченных к возврату.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля от *Дата* в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента), за каждый день нарушения обязательства по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом, с суммы неуплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 4 не взимаются.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 69 Постановления от 24.03.2016 №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривает, поскольку по смыслу ст. 333 ГК РФ основанием для снижения размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Размер пени, начисленной на сумму основного долга, просроченного к возврату – 6 930,44 руб., относительно размера просроченного основного долга 688 261,14 руб. не является завышенным.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля от *Дата* денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения автомобиля (автокредит) /л.д.24/.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от *Дата*, ответчик приобрел на денежные средства, выданные в рамках кредитного договора, транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2018 года выпуска, VIN *Номер*, цвет синий, кузов № *Номер*.

Приобретаемое транспортное средство – автомобиль HYUNDAI Solaris, *Дата* года выпуска, VIN *Номер*, цвет синий, кузов № *Номер* – являлось обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся ФИО1 сумм (п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля от *Дата*) /л.д.25/.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и расходы по взысканию.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль HYUNDAI Solaris, *Дата* года выпуска, VIN *Номер*, цвет синий, кузов № *Номер* зарегистрирован на ФИО2.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное в счет погашения задолженности по кредитному договору принадлежащее ФИО3 транспортное средство HYUNDAI Solaris, *Дата* года выпуска, VIN *Номер*, цвет синий, кузов № *Номер*.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", который утратил силу с *Дата*

Статьи 250, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, не имеется.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от *Дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования «БАНК СОЮЗ» (АО), взыскав с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО3, в размере 695 191,58 руб., из них: 688 261,14 руб. – задолженность по основному долу; 6 930,44 руб. – неустойка за период с *Дата* по *Дата*.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 551,92 руб., что подтверждается платежным поручением /л.д.11/, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть в размере 15 651,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) (Банк СОЮЗ (АО), ОГРН <***>) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ (Банк СОЮЗ (АО), ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО3, в размере 695 191 (шестьсот девяносто пять тысяч сто девяносто один) рубль 58 коп., в том числе:

- 688 261,14 руб. – задолженность по основному долу;

- 6 930,44 руб. – неустойка за период с *Дата* по *Дата*.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 651 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – автомобиль HYUNDAI Solaris, *Дата* года выпуска, VIN *Номер*, цвет синий, кузов № *Номер*.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных