Решение № 2-214/2018 2-214/2018 ~ М-201/2018 М-201/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 11 мая 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее по тексту решения – ПАО «БАНК СГБ») обратилось в суд с иском, с учетом уменьшения исковых требований (заявление – отзыв от 08.05.2018, л.д. 33), к ФИО1 о взыскании: задолженности по кредитному договору в размере 33 096 руб. 50 коп., из них проценты за пользование кредитом в размере 16548 руб. 25 коп., штрафная неустойка – 16548 руб. 25 коп.: расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 001 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований Банком указано, что между Банком и ФИО1 был заключен договор овердрафтного кредитования. Ответчику был открыт лимит кредитования в размере 30 000 руб. Срок транша установлен 90 дней. Срок окончательного возврата кредита – 29.02.2016. Ставка по кредиту была установлена в размере 18% годовых.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 10.04.2014 по делу № 2-317/2014 исковые требования Банка были удовлетворены, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.03.2014 в размере 36966,25 руб., а возмещение государственной пошлины 1308,99 руб., всего 38275,24 руб. 29.06.2017 задолженность по данному судебному решению погашена в полном объеме.

Однако за период с 13.03.2014 (12.03.2014 – дата, по которую были ранее взысканы проценты по решению суда) до 29.06.2017 (дата полного гашения основного долга по кредиту) за пользование денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ, абзацем 1 пункта 4.1 кредитного договора на сумму основного долга были начислены проценты по ставке 18 % годовых.

Кроме того, согласно пункту 8.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе при просрочке обязательств по уплате процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком штрафной неустойки в размере 30 рублей за каждый день просрочки уплаты процентов и/или за каждый день просрочки возврата полученного кредита. Таким образом штрафная неустойка начисляется не только за просрочку возврата суммы основного долга, но и за просрочку по уплате процентов.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК СГБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в дополнительно представленном в суд сообщении указано на отсутствие оснований для приема доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что он с исковыми требованиями не согласен по причине истечения срока давности подачи заявления. Учитывая ст. 333 ГК РФ, просит определить неустойку, равную неуплаченным процентам, в размере 3463,23 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что на основании заявления (оферты), поступившего в банк от ФИО1, между ПАО «БАНК СГБ» и ответчиком был заключен договор овердрафтного кредитования ...РО от 14.08.2013, согласно которому ответчику был открыт лимит кредитования в размере 30 000 рублей на срок 90 дней. Срок окончательного возврата кредита – 29.02.2016. Ставка по кредиту была установлена в размере 18 % годовых.

Заключенный между банком и ФИО1 договор от 14.08.2013 был нарушен, в связи с чем образовавшаяся задолженность была взыскана с ответчика по заявлению ПАО «БАНК СГБ» на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 10.04.2014, которым удовлетворен иск ОАО «Банк СГБ». Взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «Банк СГБ» задолженность по договору овердрафтного кредитования по состоянию на 12.03.2014 в общем размере 36966,25 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1308,99 руб., а всего 38275,24 руб.

Мировым судьей 10.04.2014 был выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению. 19.06.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство ..., которое окончено 28.06.2017 фактическим исполнением, последний платеж в счет погашения задолженности поступил на счет истца 29.06.2017. Таким образом, судебное решение полностью было исполнено ФИО1 29.06.2017.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена процентная ставка по кредиту – 18%, что сторонами по делу не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.5 Заявления на предоставление овердрафта, п. 5.2.2 Правил предоставления и использования овердрафта по банковским картам ОАО «БАНК СГБ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать уплаты заемщиком штрафной неустойки в размере 30 рублей за каждый день ненадлежащего исполнения.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, неустойки, предусмотренных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем со стороны заемщика ФИО1 допущены нарушения по исполнению кредитного договора.

Из предоставленного ПАО «БАНК СГБ» расчета, лицевых счетов следует, что проценты, начисленные ФИО1 за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014 по 29.06.2017 по состоянию на 01.03.2018 составляют 16 548 руб. 25 коп., штрафная неустойка за период с 13.03.2014 по 01.03.2018 – 43500 руб. (л.д. 7).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, расчет, представленный истцом, не противоречит закону, соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, проверен в судебном заседании, суд признает его правильным.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении обязательств по кредитному договору, последним не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению ответчиком обязанности по возврату полученных денежных средств.

Ответчиком в письменном отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Установлено, что исковое заявление Банком было предъявлено в суд 01.03.2018 (с учетом первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Материалами дела подтверждено, что сумма основного долга по кредитному договору, взысканного решением мирового судьи от 12.03.2014, была погашена заемщиком 29.06.2017. Таким образом, в этот день окончено начисление процентов за пользование кредитом.

О нарушении своего права на невыплату должником процентов за пользование кредитом Банку было известно в течение всего периода пользования суммой кредита, а не только в тот момент, когда сумма кредита была погашена. Препятствий для обращением в суд за их взысканием в пределах трехгодичного срока с 13.03.2014 не имелось, поскольку сумму процентов возможно было определить и за период до уплаты суммы основного долга. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, суду не представлено.

Согласно пункту 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, взыскание процентов за пользование суммой кредита должно быть определено за период с 01.03.2015 по 29.06.2017 и составит 8484 руб. 06 коп. (л.д. 38).

Неустойка согласно расчету банка за период с 01.03.2015 по 01.03.2018 составляет 24 630 руб. (л.д. 38).

С учетом изложенного выше не имеется оснований для исчисления срока исковой давности с момента погашения суммы задолженности, взысканной судебным решением от 12.03.2014.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает возможным снизить ее размер до 5000 руб.

Поскольку истец уменьшил исковые требования (л.д. 33), постольку излишне уплаченная государственная пошлина в размере 808 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу в силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Оставшаяся государственная пошлина составляет 1193 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13484 руб. 06 коп.

Согласно абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составляет 539 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору ...РО от 14 августа 2013 года в сумме 13484 руб. 06 коп. (в том числе проценты за пользование кредитом в размере 8484 руб. 06 коп. за период с 01 марта 2015 года по 29 июня 2017 года, штрафная неустойка – 5000 руб. за период с 13 марта 2015 года по 01 марта 2018 года), расходы по уплате государственной пошлины в размере 539 руб., всего взыскать 14023 руб. 06 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» излишне уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 808 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А.Кузнецов

...