Решение № 2А-4858/2023 2А-714/2024 2А-714/2024(2А-4858/2023;)~М-3226/2023 М-3226/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-4858/2023

УИД24RS0032-01-2023-004232-60

Дело №2а-714/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 07 марта 2024 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-714/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №56365/22/24010-ИП от 16.03.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2022 года взыскатель АО «ОТП Банк» обратился в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-4719/2021 выданного 23.11.2021г. мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору с К.Л.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №56365/22/24010-ИП от 16.03.2022г.С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не принимаются, постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направляются, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, имущественное положение должника по месту жительства приставом не проверялось и акт не составлялся, акт соответствующего совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушило права и законные интересы взыскателя. Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника за период с 16 марта 2022 года по 12 сентября 2023 г ода, не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период времени, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС о получении информации о месте жительства должника за период с 16 марта 2022 года по 12 сентября 2023 года, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица К.Л.А.., <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим мотивам.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 23 ноября 2021 года с К.Л.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.07.2012г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

06 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №56365/22/24010-ИП от 16.03.2022г. в отношении должника К.Л.А.., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> коп. в пользу АО «ОТП Банк».

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска направлены запросы в ГИБДД, к операторам сотовой связи, о счетах должника, в Енисейский объединенный банк, о счетах должника в ФНС, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запросы в Росреестр о зарегистрированных правах, запрос в ПФР о СНИЛС, данные запросы периодически обновлялись, по запросам представлены сведения об отсутствии счетов и имущества должника.

Согласно ответу на запрос управления Росреестра за К.Л.А. зарегистрировано право равнодолевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>

28 января 2023 года в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №56365/22/24010-ИП от 16.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации права в отношении жилого помещения по адресу <адрес>

25 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №56365/22/24010-ИП от 16.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника К.Л.А., которое направлено в Пенсионный фонд РФ, постановлено удержание производить в размере 50%.

26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника К.Л.А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с ммоента вынесения данного постановления, то есть до 26 ноября 2023 года.

25 декабря 2023 года судебным приставом истребованы сведения о регистрации должника по месту жительства, подтверждено, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>

25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которого судебный пристав-исполнитель проверила должника по месту жительства и установила, что должник в настоящее время по адресу <адрес> не проживает и не находится, со слов соседей в квартире проживает бабушка, которая часто находится в больнице или у дочери в Уярском районе Красноярского края, где находится ФИО4, соседям неизвестно.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 23.01.2024г. в отношении Кустовой имеется сводное исполнительное производство 33338/22/24010-СД, в соответствии с которым в пользу АО «ОТП Банк» должником производились перечисления сумм, оставшаяся сумма задолженности составила <данные изъяты>

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, названным Федеральным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника и ее имущества, ее местонахождение установлено, направлялись запросы в соответствующие органы, требования исполнительного документа частично исполнены в рамках сводного исполнительного производства, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов взыскателя суд не усматривает.

То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в предусмотренный законом срок в полном объеме, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника путем направления запросов в финансово-кредитные и регистрирующие органы, установления запрета на выезд из Российской Федерации, выхода по месту жительства на предмет установления имущества и проживания должника.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в рамках настоящего исполнительного производства выполнен перечень исполнительных действий, позволяющих оценить позицию должностных лиц как активную.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (полного исполнения требований исполнительного документа) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска отсутствуют.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №56365/22/24010-ИП от 16.03.2022г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.А. Бойко