Решение № 2-241/2019 2-241/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору № в общем размере 645631 руб. 73 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9656 руб., указывая, что 27.04.2018г. между ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № и ИП ФИО1, на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», был заключен договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1080000 руб. на срок до 27.03.2019г., с уплатой 17% годовых.

Согласно указанному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме, тем самым предоставив заемщику кредит в сумме 1080000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и платежным поручением №.

В свою очередь заемщик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность в том же объеме установлена и для поручителей ст. 361-367 ГК РФ. Согласно п. 9. указанного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, был заключен договор поручительства № с ФИО2

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчиков действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены.

За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 07.10.2019г. задолженность заемщика по договору №ДД.ММ.ГГГГ31 руб. 73 коп., в том числе:

задолженность по неустойке – 18464 руб. 57 коп.;

проценты за кредит – 17205 руб. 06 коп.;

ссудная задолженность – 609962 руб. 10 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от 27.04.2018г. в размере 645631 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9656 руб. Просит суд рассмотреть данное дело по существу в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, как указано в исковом заявлении и приложенных к нему документах (заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 27.04.2018г. и индивидуальных условий договора поручительства № от 27.04.2018г.), ответчики зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>.

Каких-либо сведений о том, что ответчиками истец проинформирован об изменении своего адреса регистрации или фактического проживания, как это предусмотрено п. 9.4 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и п. 5.6 Общих условий договора поручительства, материалы дела не содержат.

Направленные судом почтовой связью по данному адресу судебные повестки на имя ФИО1 и ФИО2 возвращены с отметкой об отсутствии адресатов по указанному адресу, как усматривается из справок администрации МО «Сельсовет Тебекмахинский» <адрес> РД от 10.12.2019г. № и № и ответов на запросы суда врио начальника МП Отдела МВД РФ по <адрес> РД ФИО4 от 10.12.2019г. и УУП Отдела МВД РФ по <адрес> РД ФИО5 от 09.12.2019г., ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, МО «сельсовет Тебекмахинский», <адрес>, однако с 2009г. по месту регистрации они не проживают, данными о месте их проживании администрация МО «Сельсовет Тебекмахинский» <адрес> РД и Отдел МВД РФ по <адрес> РД не располагают.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствии ответчиков ФИО1 и ФИО2, в качестве представителя ответчиков определением суда назначен адвокат ФИО6

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании показал, что согласно изученным им материалам дела между ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № и ИП ФИО1 действительно был заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 1080000 руб. и на срок до 27.03.2019г., с уплатой 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по данному договору также был заключен договор поручительства № с ФИО2

Из материалов дела усматривается, что денежные средства по кредиту в указанном в договоре размере ФИО1 от ПАО «Сбербанк» были получены, однако ФИО1 условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов не выполнялись, в связи с чем у него нет правовых оснований для возражения против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 этой же статьи ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 27.04.2018г., распоряжения на перечисление кредита от 27.04.2018г. и платежному поручению № от 24.04.2018г., между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставило ИП ФИО1 кредит в размере 1080000 руб. на срок до 27.03.2019г., с уплатой 17% годовых.

Как усматривается из Общих условий договора поручительства и индивидуальных условий договора поручительства № от 27.04.2018г., в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных данным кредитным договором, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 27.04.2018г.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перед ПАО «Сбербанк» на дату подачи иска составила 645631 руб. 73 коп., из них: ссудная задолженность в размере 609962 руб. 10 коп., задолженность по процентам за кредит в размере 17205 руб. 06 коп. и задолженность по неустойке в размере 18464 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенного, считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.04.2018г. в размере 645631 руб. 73 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2018г. в размере 645631 (шестьсот сорок пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9656 (девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.