Приговор № 1-812/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-812/2020

Дело № 1-812/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Трокина С.С., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Так 19 января 2015 года ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Волжского Волгоградской области, расположенном по адресу: <...> (далее по тексту - военный комиссариат). По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.03.2019 №135, с 1 апреля 2019 года по 15 июля 2019 года осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации.

21 февраля 2019 в военном комиссариате ФИО1 было выдано направление для подтверждения состояния здоровья и категории годности к военной службе с извещением о явке в военный комиссариат с результатами обследования до конца июня 2019 года.

После получения указанного направления у ФИО1 возник умысел на уклонение от призыва на военную службу. Реализуя данный умысел, не имея законных оснований для освобождения от военной службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации и желая их наступления, ФИО1 в период с 21 февраля 2019 года и до окончания призывного периода, то есть по 15 июля 2019 года без уважительных причин к медицинскому обследованию не приступил.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.09.2019 №472, с 1 октября 2019 года и 31 декабря 2019 года осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации.

5 ноября 2019 года по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе и последнему была вручена повестка с явкой в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии к 7 ноября 2019 года. Однако ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла, без уважительных причин в целях уклонения в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии не явился.

15 ноября 2019 года ФИО1 под роспись вручена повестка о явки в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии к 19 ноября 2019 года. Однако ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла, без уважительных причин в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Трокин С.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Гособвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства, учебы, работы характеризуется положительно (л.д. 153), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.151), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины на стадии следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренным ст.81 УПК РФ: удостоверение призывника на имя ФИО1, переданные ФИО1 на хранение, - надлежит оставить ему по принадлежности; шесть корешков повесток, вручаемых ФИО1, хранящихся в материалах дела, - надлежит хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 344401001

Получатель УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л\с 04291А58800)

Р/С <***>

БИК 041806001

ОКТМО 18701000

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД г. Волгоград,

КБК 41№...

В назначении платежа просим указывать ФИО1,

№ дела №....

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: удостоверение призывника на имя ФИО1, переданные ФИО1 на хранение, - оставить ФИО1 по принадлежности; шесть корешков повесток, вручаемых ФИО1, хранящихся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов