Решение № 2А-631/2017 2А-631/2017~М-2/542/2017 М-2/542/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-631/2017

Дело №2а-631/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации городского округа Зарайск по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-631/2017 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск Московской области о признании незаконным решения об отказе, обязании принять решение и утвердить схему расположения, обязать заключить соглашение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Зарайск Московской области о признании незаконным решения об отказе, обязании принять решение и утвердить схему расположения, обязать заключить соглашение.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), с кадастровым номером ---, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с собственности истца имеет форму неправильного многоугольника, то есть является земельным участком с изломанными границами, имеющим 6 опорных точек по периметру земельного участка, в том числе точки излома – 732, 733, 734, обозначенных на плане земельного участка. Истец обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки схемы земельного участка для устранения изломанности его границ и возможности установления ограждения участка по прямой линии без изломов, для дальнейшего использования земельного участка по назначению – для ведения личного подсобного хозяйства. На основании соглашения об оказания платных услуг и в соответствии со ст. 29.1 Федерального закона от 24.07. 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» схема нового земельного участка была подготовлена кадастровым инженером с соблюдением всех требований действующего законодательства, а именно ст. 11.9, ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ. Формирование нового земельного участка с устранением существующего излома возможно с помощью прирезки к собственному земельному участку с кадастровым номером --- площадью --- кв.м дополнительного земельного участка площадью --- кв.м. 12 августа 2017 года истец обратился в Администрацию городского округа Зарайск Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка в порядке, предусмотренной статьей ст. 39.28 Земельного кодекса РФ с приложением указанной схемы земельного участка. 21 августа 2017 года ответчик направил в адрес истца письмо с решением об отказе в перераспределении земельного участка по незаконным, по мнению истца, основаниям. Истец полагает, что решение об отказе в перераспределении земельного участка является незаконным и необоснованным, а также нарушает законные права и интересы заявителя по основаниям:

В своем отказе ответчик ссылается на письмо Отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Зарайск Московской области от 27.07.2017 №54 и заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 07.08.2017 №31Исх-70706/Т27 и сообщает, «что формируемый в заявленных границах земельный участок уменьшает нормативную ширину проезда, обеспечивающего непосредственный подъезд к участкам жилой застройки (менее 6-ти метров). Однако данная причина отказа для истца является необоснованной по следующим основаниям. В целях соблюдения законодательства РФ, нормы ст. 36 Конституции во избежании нарушения норм действующего законодательства РФ и нарушения прав и законных интересов иных лиц, при формировании схемы земельного участка истцом был направлен запрос и получен ответ Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, согласно которому при формировании земельного участка необходимо предусмотреть проезд шириной движения 4.5 метра. Указанная позиция Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области основана на норме п. 11.6 СП42.13330 «СНиП 2.07.01.-89* Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 г. №1034/пр, вступило в силу 26.06.2017г. В указанном СНиП устанавливаются понятие проезда – «подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройкой», также четкое требование к его ширине – «ровная 4, 5 метра». Истец обращает внимание суда на тот факт, что на земельных участках, подъезд к которым обеспечивает поименованный выше проезд, не имеется существующей на данный момент жилой застройки. Данный проезд между земельными участками может быть объективно соответствовать категории местной дороги и может обоснованно иметь ширину полосы движения 2,75 метра. Помимо прочего, согласно п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий и сооружений должна составлять не менее: - 3,5 метров – при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; - 4,2 метра – при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; - 6,0 метров – при высоте здания более 46 метров. На данных земельных участках отсутствуют строения высотой более 13 метров, таким образом, справедливо формируемый проезд для соблюдения целей противопожарной защиты может в силу указанного выше иметь ширину 3,5 метра. Истец считает, что ответчиком не установлена категория данного проезда, не предоставлено сведений и информации о нормативной ширине данного проезда, учитывая выше условия. Необходимая ширина проезда в 6 метров, по мнению ответчика, является голословной, так как не указывает на нормативные требования, устанавливающие ширину данного проезда. Действующими правилами установлены также требования к охранной зоне при прокладке газовой трубы – 2 метра, а обе стороны от оси трубопровода, однако это не ограничивает проведение газового трубопровода под землей в пределах проезда шириной 4,5 метра, согласно Постановлению Правительства РФ от 20.11.2000 №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». Охранная зона устанавливается относительно расположения красных линий, а также существующей застройки. Требование к размещению иных коммуникаций относительно газовой трубы, например водопровода – 1метр, согласно Постановлению Правительства РФ от 20.11.2000 №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». Кроме того, линии электропередач (ЛЭП) размещаются относительно фундамента дома не ближе 20 метров, что, по сути, вовсе препятствует проведению ЛЭП вдоль данного проезда, по мнению истца. Инженерные коммуникации (сети), в том числе газовые, водопровод и канализацию необходимо размещать в пределах улиц и дорог под тротуарами (в данном случае в пределах проезда), согласно таблице 12.5 указанного выше СНиП.

Согласно п.3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главной V.4 ЗК РФ. Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

В силу п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если заявление и приложенные к нему документы не соответствуют одному из оснований, установленных данной нормой закона. Указанный пункт содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган вправе отказать в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В соответствии с п.2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Владение, пользование и распоряжение земельным участком должно осуществляться свободно, если оно не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Истец обращает внимание суда на то, что схема земельного участка в прирезаемой части 355 кв.м, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, то есть собственники земельного участка в пределах ширины проезда 4,5 метра, согласно СНиП могут осуществлять пользование и владение своими земельными участками в полной мере, прокладывая коммуникации, газовую трубу и линии электропередач.

В своем отказе, по мнению истца, ответчик не ссылается ни на один из перечисленных в п.9 ст. 39.29 оснований, из чего истец делает вывод о том, что законные основания для отказа в перераспределении земельного участка по заявлению истца отсутствуют. Отказ также не содержит, по мнению истца, обоснованного ответа, что прирезаемый участок площадью --- кв.м., не может быть предоставлен в собственность, в том числе, что схема земельного участка с площадью прирезки в --- кв.м. нарушает действующие нормы по охранным зонам, не соответствует плану планировки территории, противоречит действующему межеванию территории д. ---. Администрацией городского округа Зарайск по мнению истца в отказе не дано ссылок на требования, установленные в планировке территории сельского поселения ---, согласно ст. 42 ЗК РФ, нет обоснованных ссылок на нарушение при подготовки схемы межевого плана территории или нарушение норм ст.ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ, кроме того не указано, что имеется проект планировки территории относительно прокладки коммуникаций, газовой трубы или линии электропередач, а также не указано на нарушение нормы ст. 85 ЗК РФ. На основании вышеизложенного, истец считает отказ незаконным, неправомерным и не обоснованным, как не соответствующий норме ст. 39.29 ЗК РФ. Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, п.2 ст.1, ст.ст. 17, 19, 38, 124, 125, 126 КАС РФ, ФИО1 просит суд: признать незаконным полностью решение, принятое Администрацией городского округа Зарайск об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером --- путем присоединения к указанному земельному участку земельного участка площадью --- кв.; обязать Администрацию городского округа Зарайск принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером --- путем присоединения к указанному земельному участку земельного участка площадью --- кв.м, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ---, приложенную к заявлению; обязать Администрацию городского округа Зарайск заключить с истцом соглашение о перераспределении границ земельного участка по адресу: (адрес 1) с кадастровым номером ---, путем прирезки к земельному участку с кадастровым номером --- земельного участка площадью --- кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ---.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Зарайск по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав стороны, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч.9 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью --- кв.м., по адресу: (адрес 1), с кадастровым номером ---, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 06.10.2016 года (л.д.10-14).

12 августа 2017 года ФИО1 обратился с заявлением и необходимыми документами о перераспределении земельного участка, принадлежащей истцу на праве собственности с кадастровым номером ---, путем прирезки к земельному участку --- кв.м. в МКУ «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг Зарайского муниципального района» (л.д.15-16).

Из ответа Администрации городского округа Зарайск от 21.08.2017 года на заявление ФИО1 следует, что, учитывая письмо отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Зарайск Московской области от 27.07.2017 года №54, заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 07.08.2017 года №31Исх-70706/Т-27 и информацию, изложенную в письме Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 04.08.2017 года, Администрации городского округа Зарайск сообщает истцу, что формируемый в заявленных границах земельный участок уменьшает нормативную ширину проезда, обеспечивающего непосредственный подъезд к участкам жилой застройки (менее 6-ти метров), в связи с этим истцу было отказано в перераспределении земельного участка площадью прирезаемой части --- кв.м. (л.д.17).

Согласно ответу Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области по обращению ФИО1, вопросы по перераспределению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, относятся к полномочиям органов местного самоуправления (л.д.18).

Административный истец ФИО1 обратился в Главное управление МЧС России по Московской области по вопросу соблюдения пожарной безопасности при уменьшении ширины проезда между участками ---- и ---, расположенными в д. ---, г.о. Зарайск, Московской области. Из ответа Главного управления МЧС России по Московской области следует, что уменьшение ширины проезда до 4,5 метров между указанными выше земельными участками не противоречит нормам и требованиям действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Согласно ответу ФИО1 на обращение в Министерство имущественных отношений Московской области следует, что Министерство имущественных отношений предлагает истцу повторно обратиться с заявлением о прирезке земельного участка в Администрацию городского округа Зарайск с учетом рекомендаций органа местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотреныглавой V.4настоящего Кодекса.

В силу ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренныхстатьей 49настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 9 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ, Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренныхстатьей 11.9настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии сподпунктами 1и4 пункта 1 статьи 39.28настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.2.10 СНиП 2-К-62 для дорог местного движения проезжая часть может быть запроектирована однополосной шириной 3,5 м при условии устройства укрепленных обочин шириной 2-2,5 м для разъездов и временной остановки автомобилей.

Согласно п.11.6 Свода Правил 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, классификацию и расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений следует принимать по таблицам 11.3 и 11.4, в соответствии с которыми проезды, обеспечивающие непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки, имеют одну полосу движения 4,5 метров. В соответствии с п.12.33 Свода Правил подземные инженерные сети следует размещать в пределах поперечных профилей улиц и дорог под тротуарами или разделительными полосами в траншеях или тоннелях (проходных коллекторах). В полосе между красной линией и линией застройки следует размещать газовые сети низкого и среднего давления и кабельные сети (силовые, связи, сигнализации, диспетчеризации и др.).

Исходя из того, что минимальный размер ширины проезда между участками --- и --- составляет 6 метров, формирование участка с границами, которые повлекут нарушения установленных норм и правил является недопустимым.

Таким образом, перераспределение земельного участка, площадью --- кв.м., с кадастровым номером --- путем прирезки земельного участка частью --- кв.м., является невозможным и будет нарушать установленные нормы и правила.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск Московской области о признании незаконным решения Администрации городского округа Зарайск об отказе в перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером --- путем присоединения к указанному земельному участку земельного участка площадью --- кв.м., об обязании принять решение о перераспределении границ земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об обязании Администрации городского округа Зарайск заключить соглашение о перераспределении границ земельного участка по адресу: (адрес 1), подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск Московской области о признании незаконным решения Администрации городского округа Зарайск об отказе в перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером --- путем присоединения к указанному земельному участку земельного участка площадью --- кв.м., об обязании принять решение о перераспределении границ земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об обязании Администрации городского округа Зарайск заключить соглашение о перераспределении границ земельного участка по адресу: (адрес 1), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья В.С. Муштаков