Решение № 2А-349/2019 2А-349/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-349/2019

Дело 2а-349/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Постойко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 12 февраля 2019 года дело по административному исковому заявлению администрации муниципального МОГО «Инта» к ОСП по г.Инте УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ в рамках исполнительного производства №__-ИП, признании постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ незаконным и подлежащим отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации МОГО «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ была возложена обязанность оборудовать пешеходные переходы. __.__.__ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника администрации МОГО «Инта» было возбуждено исполнительное производство №__-ИП. __.__.__ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении администрации МОГО «Инта» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по вышеуказанному исполнительному производству. Данное постановление поступило в администрацию МОГО «Инта» __.__.__. С постановлением административный истец не согласен, поскольку администрацией МОГО «Инта» на протяжении всего исполнительного производства принимались меры по исполнению решения суда в полном объеме. Решение суда исполнено частично. Невозможность исполнения решения суда в полном объеме обусловливалась наличием объективных обстоятельств, препятствующих исполнению, в частности отсутствия компетенции в вопросах утверждения бюджетных расходов, а также отсутствия собственных доходов для реализации полномочий от имени собственника по содержанию объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности. В обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 указано на отсутствие сведений, подтверждающих уважительность причин неисполнения и наличие непредотвратимых обстоятельств, что не соответствует действительности. Администрацией МОГО «Инта» в адрес ОСП по г. Инте предоставлялась информация о ходе исполнения решения суда, а также подробно разъяснены причины, объективно препятствующие исполнению решения суда. Обжалуемый акт, ввиду изложенных обстоятельств, является незаконным и подлежащим отмене.

В суде представитель административного истца администрации МОГО «Инта» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала. Просила обратить внимание на то, что в оспариваемом постановлении о взыскании исполнительного сбора фигурирует, что должником не сообщены сведения о невозможности исполнить требования исполнительного документа. В данном постановлении присутствуют сведения не соответствующие действительности. __.__.__ в адрес администрации МОГО «Инта» поступило требование судебного пристава-исполнителя по предоставлению сведений об исполнении решения суда и срок для предоставления сведений устанавливался по __.__.__. Однако постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено ранее указанной даты. При этом, представитель администрации МОГО «Инта» просила в случае отклонения судом административного иска рассмотреть вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора, учитывая частичное исполнение решения суда.

Представитель УФССП по РК и ОСП по г. Инта по доверенности ФИО4 с требованиями администрации МОГО «Инта» не согласилась, поддержала доводы, изложены в представленном отзыве. Также пояснила, что должник администрация МОГО «Инта» после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства обратилась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда по делу №__, которая была предоставлена судом сроком до __.__.__. Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте о совершении исполнительных действий от __.__.__ зафиксировано, что решение Интинского городского суда №__ исполнено частично. В период с __.__.__ по __.__.__ администрацией МОГО «Инта» заявления об отложении исполнительных действий и применении я мер принудительного исполнения, а также заявления о приостановлении исполнительного производства по основаниям, указанным в административном иске в адрес ОСП по г. Инте не поступали. __.__.__ в связи с неисполнением администрацией МОГО «Инта» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и должнику установлен новый срок исполнения. С учетом длительного неисполнения решения суда (более 4 лет), а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств невозможности исполнения решения суда считает заявленные требования администрации МОГО «Инта» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Инта УФССП по РК ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо прокуратура г. Инты о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №__-ИП, суд приходит следующему.

Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ на администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать в соответствии с требованиями п.п. __.__.__, __.__.__ ГОСТ Р 52289-2004 пешеходные переходы расположенные по следующим адресам города Инты Республики Коми: на участке автомобильной дороги (проезжей части), расположенном на перекрестке ____ и ____ - от ____ дому №__ по ____ г. Инты и от ____ дому №__ по ____ г. Инты; на участке автомобильной дороги (проезжей части), расположенном у ____ ____ - от ____ дому №__ по ____ администрацию МОГО «Инта» в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, установить у наземных пешеходных переходов ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода по следующим адресам г. Инты Республики Коми: на пешеходном переходе от ____ дому №__ по ____; на пешеходном переходе от ____ дому №__ по ____; на пешеходном переходе от ____ дому №__ по ____; на пешеходном переходе от ____ дому №__ по ____; на пешеходном переходе от ____ дому №__ по ____; на пешеходном переходе от ____ к дому №__ по ____ г. Инты; на пешеходном переходе от ____ дому №__ по ____ г. Инты; на пешеходном переходе от ____ дому №__ по ____ города Инты; на пешеходном переходе от ____ дому №__ по ____.

Решение вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__ прокуратура г. Инта направила в ОСП по г. Инте УФССП по РК исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по делу №__.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте УФССП по РК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №__-ИП на основании исполнительного листа ВС №__, выданного Интинским городским судом по делу №__ в отношении должника администрации МОГО «Инта» в пользу взыскателя прокуратуры г. Инты.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику администрации МОГО «Инта» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленном законом размере.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником администрацией МОГО «Инта» __.__.__.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ должнику администрации МОГО «Инта» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от __.__.__ по делу №__ на срок до __.__.__.

Материалами исполнительного производства №__-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем вручались представителю должника администрации МОГО «Инта» требования об исполнении решения суда от __.__.__ по делу №__ в срок до __.__.__, __.__.__.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок должником администрацией МОГО «Инта» требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 6 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Согласно п. 7 названной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», положениями ст. 401 Гражданского Кодекса РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

В качестве уважительных причин рассматриваются фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Следовательно, 5-дневный срок для исполнения решения суда начал течь с __.__.__ (дата получения представителем взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства). Решение суда должно быть исполнено должником в добровольном порядке не позднее __.__.__. Предоставленная определением суда отсрочка исполнения решения суда истекла __.__.__. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено __.__.__, то есть по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа после прекращения срока предоставления отсрочки.

Администрация МОГО «Инта» с данным постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Инте не согласна, представитель считает, что на протяжении всего исполнительного производства с их стороны предпринимались меры по исполнению решения суда в полном объеме. Указанные в постановлении сведения об отсутствии сведений, подтверждающих уважительность причин неисполнения и наличие непредотвратимых обстоятельств, по их мнению, не соответствуют действительности.

При этом административный истец не указывает, на какие-либо конкретные чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, вследствие которых требования судебного пристава-исполнителя не представилось возможным исполнить в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. Ссылка представителя должника на отсутствие финансовых средств для исполнения решения суда при отсутствии каких-либо действий, предпринятых должником для исполнения решения, не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение решения суда. Представитель должника не представил суду доказательств, подтверждающих, что им приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, требования администрации МОГО «Инта» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат отклонению.

При этом суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя администрации МОГО «Инта» об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно п. 7 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Учитывая частичное добровольное исполнение должником администрацией МОГО «Инта» требований исполнительного документа, что подтверждено материалами исполнительного производства, суд снижает на четверть установленный судебным приставом-исполнителем размер исполнительного сбора, установив исполнительный сбор в размере 37 500 рублей ((50000 – (50 000 : 4)).

На основании п. 8 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение суда об уменьшении исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175 - 199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации МОГО «Инта» к ОСП по г.Инте УФССП по ____ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ в рамках исполнительного производства №__-ИП, признании постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ незаконным и подлежащим отмене оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению Отдела судебных приставов по г.Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по ____ от __.__.__ по исполнительному производству №__-ИП в отношении должника администрации муниципального образования городского округа «Инта» с 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «__.__.__ года.