Решение № 2-1017/2019 2-1017/2019~М-1103/2019 М-1103/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1017/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года

Дело № 2-1017/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 10 декабря 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дженерал Сервис» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дженерал Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Так ООО «Дженерал Сервис», уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта секционных ворот в размере <данные изъяты>

Также ООО «Дженерал Сервис» просит взыскать с ФИО1 судебные расходы, понесенные на услуги по оценке ущерба, в размере <данные изъяты>, на уплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявление в суд, в размере <данные изъяты>, на авиаперелет представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, на проживание представителя в гостинице в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «Дженерал Сервис» ФИО2, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в уточненном исковом заявлении указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – ФИО1, управляя принадлежащим ФИО автомобилем ДАФ 105.460, государственный знак №, допустил наезд на секционные ворота ремонтной зоны, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «Дженерал Сервис».

В результате ДТП принадлежащие ООО «Дженерал Сервис» ворота были повреждены, а имуществу истца был причинен ущерб, который он просит взыскать в заявленном размере.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая обстоятельств произошедшего ДТП, полагал, что в произошедшем ДТП так же имеется вина сотрудников ООО «Дженерал Сервис».

Третье лицо ФИО в судебном заседании пояснил, что непосредственно в день ДТП находился в ООО «Дженерал Сервис», так как у него с данной организацией договор на сервисное обслуживание автомобилей. ДТП произошло при нем и при руководителе ООО «Дженерал Сервис». После случившегося руководителю были предложены такие меры, как воспользоваться страховкой, на что было сказано, что попытаются так все исправить. Транспортное средство – источник повышенной опасности, он с себя ответственности не снимает и готов понести эту ответственность, но считает, что она должна быть солидарной. Водитель ФИО1 осуществлял движение на автомобиле по команде сотрудника ремонтной зоны. Считает, что полностью вины ФИО1 в данном ДТП нет. В настоящее время ворота отремонтированы.

Суд, заслушав ответчика, третье лицо, изучив административный материал и материалы гражданского дела, установил, что ущерб имуществу ООО «Дженерал Сервис» причинен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО1, управляя принадлежащим ФИО автомобилем ДАФ 105.460, государственный знак №, допустил наезд на секционные ворота ремонтной зоны, расположенной по адресу: <...>, принадлежащие ООО «Дженерал Сервис».

В результате ДТП секционным воротам ремонтной зоны причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд ОМВД России по городу Березовскому (33-40), рапорта ст. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), схемой ДТП (л.д. 39), ДТП произошло по вине ФИО1, который неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие – секционные ворота ремонтной зоны, принадлежащие ООО «Дженерал Сервис».

Таким образом, вину ФИО1 в совершении ДТП суд считает установленной.

В результате ДТП имуществу, принадлежащему ООО «Дженерал Сервис», был причинен ущерб.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в полном объеме, с учетом вины причинителя вреда.

Так как судом установлена вина ФИО1 в столкновении транспортного средства с воротами (ДТП) и причинении вреда собственнику имущества, принадлежащего ООО «Дженерал Сервис», суд считает возложить ответственность за возмещение вреда, причиненного истцу ООО «Дженерал Сервис» на ответчика ФИО1

Из представленного стороной истца заключения специалиста № 109и-19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-128), составленного «Независимой строительной экспертизой», следует то, что принадлежащие ООО «Дженерал Сервис» секционные ворота ремонтной зоны по адресу: <...>, в результате ДТП получили механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет <данные изъяты>

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные стороной истца доказательства – заключение специалиста № 109и-19 от 04.12.2019, составленного «Независимой строительной экспертизой», считает выводы специалиста достоверными, в связи с тем, что они надлежаще обоснованы, и выполнены в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», расчеты, в них содержащиеся, надлежаще обоснованы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина иных лиц, а также обстоятельства причинения вреда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данном дорожно-транспортном происшествии обстоятельств, судом не установлены, ответчиком доказательств этому не представлено.

Так как потерпевший имеет право требовать полного возмещения ущерба, суд считает взыскать с ФИО1 установленный размер ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца ООО «Дженерал Сервис» на оплату услуг специалиста-оценщика «Независимой строительной экспертизы» в сумме <данные изъяты> подтверждены договором об оказании экспертных услуг №и-19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), актом выполненных работ (услуг) №и-19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132). Данные расходы являются необходимыми судебными расходами, которые вынужденно понес истец для определения размера ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, которые подлежат взысканию с ФИО1

Согласно маршрут-квитанции электронного билета, счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Дженерал Сервис» понес расходы на авиаперелет представителя ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и на проживание представителя в гостинице в размере <данные изъяты>

При подаче иска истец ООО «Дженерал Сервис» оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая, что иск ООО «Дженерал Сервис» судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг специалиста-оценщика в сумме <данные изъяты>, расходов на авиаперелет в размере <данные изъяты>, расходов на проживание в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявление в суд, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дженерал Сервис» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дженерал Сервис» возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дженерал Сервис» возмещение судебных расходов в виде расходов на оплату услуг специалиста-оценщика в сумме <данные изъяты>, расходов на авиаперелет в размере <данные изъяты>, расходов на проживание в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявление в суд, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкина