Приговор № 1-52/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-52/2025

0Дело №1-52/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-000298-08)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 26 марта 2025 г.

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственных обвинителей Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В., Пантелеевой А.А.,

потерпевшей ФИО1 ФИО14

подсудимого ФИО3 ФИО15

защитника Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение №5662 и ордер №МА021482,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дс. <адрес><адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Королевфарм» оператором наладчиком, награжденного медалью МО РФ «Участник военной операции в Сирии», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 ФИО17 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 ч. 30 мин. по 14 ч. 12 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО3 ФИО18 правомерно находясь в комнате, расположенной в принадлежащей ФИО1 ФИО19 <адрес><адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникшего конфликта, имея умысел направленный на причинение вреда здоровью последней, и желая его причинить, подошел на расстояние не более 50 см к стоящей у шкафа в вышеуказанной комнате ФИО1 ФИО20 где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления тяжких последствий, применил по отношении к ФИО1 ФИО21 физическую силу, а именно нанес один удар кулаком правой руки в левую часть туловища ФИО1 ФИО22 Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 ФИО23 причинил ФИО1 ФИО24. телесное повреждение, а именно переломов 8-9 рёбер слева, осложнившиеся пневмотораксом, которое согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 ФИО25 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью. От дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО3 ФИО26. (т.1 л.<...>), данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что с 2022 года он сожительствовал с ФИО1 ФИО28. в г. Королев. В 2023 году у них родился сын. Отношения были хорошими, хотя во время беременности возникали бытовые ссоры. 17 августа 2024 г. он отдыхал на даче с ФИО1 ФИО27. их сыном и ее братом Евгением в <адрес>, остались там ночевать. 18 августа 2024 г. они вернулись к дому ФИО1 ФИО29 решили дожарить мясо. ФИО1 ФИО30 поехала за сыном, затем вернулась домой за мясом. Выйдя на улицу в легком сарафане, он сделала ей замечание за внешний вид. Она ответила грубостью, показала неприличный жест, из-за чего между ними разгорелся конфликт. Он с ребенком пошел за ФИО1 ФИО31 в квартиру. Там она продолжала его оскорблять, он разозлился, потерял контроль над собой. Ребенок заплакал, он отвлекся на него. ФИО1 ФИО33 продолжала говорить оскорбления, в какой-то момент он подошел и ударил ее кулаком правой руки в область туловища с левой стороны в область верхних ребер. Она села на пол, ей стало трудно дышать. Он испугался, ФИО1 ФИО32 позвонила в 112. Он вышел на улицу встретил врачей, вместе с ними вернулся в квартиру. Ей предложили госпитализацию, он хотел поехать с ней, но прибыла полиция, попросили дать объяснение. Детали случившегося он помнит смутно, так как был в затуманенном состоянии. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО3 ФИО34 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 ФИО35 показала, что у неё с ФИО3 ФИО36 были сложные отношения, он не работал, они жили отдельно, общались из-за ребенка. В селе Пышлицы у неё есть квартира, но постоянно она проживает в городе Королев. 17 августа 2024 г. ФИО3 ФИО37 приехал увидеться с сыном. Вечером они с детьми пошли на дачу, к ним присоединился её брат ФИО4 ФИО39 Они остались там на ночь. 18 августа 2024 г. утром они вернулись домой. ФИО3 ФИО40 и ФИО4 ФИО41 выпивали во дворе. Когда она вышла в сарафане, ФИО3 ФИО38 начал возмущаться, требовал переодеться, повышал голос, она ушла в квартиру. Позже ФИО3 ФИО42 зашел с ребенком в квартиру, увел её на кухню, начал кричать и рвать платье. Несмотря на её просьбы успокоиться, он толкал её, она пыталась выбежать, но он её удерживал. В какой-то момент он ударил её кулаком в левый бок, под ребра, она почувствовала сильную боль, упала на колени. ФИО3 ФИО43 испугался и ушел. Она вызвала скорую помощь, которая увезла её в больницу. У неё диагностировали перелом двух ребер, пневмоторакс, гематомы. Позже родители перевезли её в Москву, где она проходила лечение. Мать ФИО3 ФИО44 переводила ей деньги на лекарства. Сейчас она с ФИО3 ФИО45 общается ради ребенка, он оказывает материальную помощь, но забыть случившееся ей сложно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 ФИО46 показал, что ФИО1 ФИО47. его двоюродная сестра. В августе 2024 года он отдыхал на даче с ФИО3 ФИО48 и ФИО1 ФИО49 Они жарили шашлык, выпивали. На следующий день они отправились к водоему, где произошел конфликт: ФИО3 ФИО50 выразил недовольство внешним видом ФИО1 ФИО51 потребовал переодеться, после чего между ними началась перепалка. ФИО1 ФИО53 показала ему неприличный жест и ушла, а ФИО3 ФИО54 последовал за ней. Он остался на месте, а затем уехал с матерью. Он не заходил в квартиру ФИО1 ФИО52 и не был очевидцем произошедшего. Позже ФИО1 ФИО55 позвонила ему из больницы и сообщила, что её избил ФИО3 ФИО56

Из показаний свидетеля ФИО4 ФИО61т.1 л.д.131-133), данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании, следует, что она является матерью ФИО1 ФИО59 ФИО3 ФИО60 бывший сожитель её дочери, с которым дочь познакомилась в 2022 году в <адрес>. В этом же селе у ФИО1 ФИО57 есть квартира, а у ФИО3 ФИО58. живут родители. В августе 2023 года у её дочери и ФИО3 ФИО67. родился сын. Потерпевший №1 скрывала конфликты с ФИО3 ФИО62 но после рождения ребенка стало очевидно, что в семье проблемы. Дети ФИО1 ФИО63 от первого брака жаловались, что ФИО3 ФИО66 её бьет, также он применял силу к старшим сыновьям дочери. Она неоднократно приезжала в <адрес>ёв, где тогда жили ФИО3 ФИО64 с её дочерью, разбиралась с ним и вызывала полицию. ФИО3 ФИО65 не раз выгонял её из квартиры. Летом 2024 года ФИО1 ФИО68 уехала с сыном в <адрес>. 18 августа 2024 г. дочь вышла на связь и сообщила, что лежит в Шатурской городской больнице с переломом рёбер после избиения ФИО3 ФИО69 20 августа 2024 г. она привезли ФИО1 ФИО70. в ГКБ им. А.К. Ерамишанцева для лечения. Дочь была вся в синяках, она боится ФИО3 ФИО71 так как он агрессивный и вспыльчивый человек, постоянно унижал её.

Из показаний свидетеля ФИО5 ФИО72т.1 л.д.121-122), данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании, следует, что 18 августа 2024 г. она, находясь дома с открытыми окнами, услышала женский крик. Выйдя на балкон, заметила на 4-м этаже девушку, которая плакала и звала на помощь. Из той же квартиры слышался мужской голос. Затем к девушке подошел мужчина, схватил ее за волосы и затащил в квартиру, угрожая: «Я тебя сейчас научу, как с мужчиной разговаривать!». Девушка продолжала кричать, поэтому она незамедлительно вызвала скорую помощь, опасаясь за ее жизнь.

- заявлением ФИО4 ФИО73. (т.1 л.д.7), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности сожителя ее дочери ФИО1 ФИО74. - ФИО3 ФИО75 который 18 августа 2024 г. подверг ее дочь избиению, причинив телесные повреждения в виде перелома 8-го ребра, что привело к осложнениям здоровья;

- заявлением ФИО1 ФИО76 (т.1 л.д.72), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 ФИО77 который 18 августа 2024 г. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> нанес ей телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, перелом 8,9 ребер слева, пневмоторакс слева, причинив значительный ущерб ее здоровью;

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.147-151) фототаблицей к нему (л.д.153), из которых следует, что ФИО3 ФИО79 указал направление к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, где он в ходе словесного конфликта нанес ФИО1 ФИО78 один удар кулаком в область ребер слева;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.9-10) фототаблицей к нему (т.1 л.д.12-18), из которых следует, что осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО2 в ходе словесного конфликта, нанес ФИО1 ФИО80 один удар кулаком в область ребер слева;

- протоколом следственного эксперимента (т.1 л.д.167-170) фототаблицей к нему (т.1 л.д.172-173), из которых следует, что ФИО1 ФИО81 в кабинете №304 ОМВД Росси «Шатурский», воспроизвела события, произошедшие 18 августа 2024 г., заняла соответствующее моменту нанесения удара ФИО3 ФИО82 положение и указала, что удар был нанесен кулаком правой руки в область левых верхних ребер с замахом с правой стороны;

- заключением эксперта №142 (т.1 л.д.96-101), из которого следует, что у ФИО1 ФИО83. на момент обращения за медицинской помощью обнаружены переломы 8-9 ребер слева, осложнившиеся пневмотораксом. Обнаруженные повреждения образовались в результате, как минимум одного воздействия тупым твердым предметом в области грудной клетки слева. Давность образования повреждения, судя по описанию в представленных медицинских документах, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью 18 августа 2024 г., что не противоречит давности, указанной в фабуле описания. Обнаруженное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасны для жизни человека, и поэтому медицинскому критерию квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н;

- заключением комиссии экспертов №1971 (т.1 л.д.158-159), из которого следует, ФИО3 ФИО84. хроническими психическими расстройствами, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 ФИО85 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность руководить ими. В настоящий момент ФИО3 ФИО88 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению у нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 ФИО86 не нуждается.

Обвинение ФИО3 ФИО87 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для переквалификации действий, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеются.

Из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, явствует, что допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей, свидетелей, последовательны, показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется. Суд считает, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания потерпевшей, свидетелей, приведенные выше, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Указанные выше заключения суд находит обоснованными и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку данные заключения даны экспертами заслуживающих доверие экспертных учреждений, имеющими соответствующее образование и квалификацию, с учетом предоставленных материалов дела, экспертам были разъяснены их права и обязанности и они были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд считает вину ФИО3 ФИО89 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО90 при вышеуказанных обстоятельствах, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 ФИО91 и желая его причинить, подошел на расстояние не более 50 см к стоящей у шкафа в комнате ФИО1 ФИО93 где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления тяжких последствий, применил по отношении к ФИО1 ФИО94 физическую силу, а именно нанес один удар кулаком правой руки в левую часть туловища ФИО1 ФИО92 Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 ФИО95 причинил ФИО1 ФИО96. телесное повреждение, а именно переломов 8-9 рёбер слева, осложнившиеся пневмотораксом, которое согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 ФИО97 по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 ФИО98 суд учитывает полное признание вины, совершение противоправного деяния впервые, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в военной операции в Сирии, награждение медалью МО РФ «Участник военной операции в Сирии».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 ФИО99 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи – малолетнего ребенка, и исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 ФИО100 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО3 ФИО101 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО3 ФИО102 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – малолетнего ребенка, а также то, что ФИО3 ФИО103 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО3 ФИО105.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО3 ФИО104 с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО106 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Адвокатом ФИО9 заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО3 ФИО107 размере 3460 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО3 ФИО108. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО109 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 ФИО110 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 ФИО111 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Сергиенко Д.Н. процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья И.А. Гульченко