Решение № 12-177/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 12-177/2023

...


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 25 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 25 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что вменяемое ей правонарушение она не совершала, побоев ФИО2 не наносила. Настаивает, что при рассмотрении дела она высказывала недоверие свидетелю, которая является подчиненной ФИО2 Кроме того, указанный свидетель находилась на значительном расстоянии, при котором она не могла видеть, что с ее стороны был нанесен удар ФИО2

В судебном заседании ФИО1, принимая участие посредством видеконференц-связи, доводы жалобы поддержала. Настаивала на своих пояснениях, согласно которым в ходе произошедшего конфликта врач ФИО2 пыталась «вытолкать» ее из кабинета. При этом, стоя в дверях, размахивала перед ее лицом рукой, в которой находился ключ от двери. После неоднократных просьб убрать ключ от ее лица, она своей рукой отмахнула руку ФИО2, в которой находился ключ. По щеке она ее не ударяла, никаких побоев не наносила.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Настаивала, что ФИО1 ладонью правой руки нанесла удар в ее левую щеку, от чего она испытала боль. В результате удара ее щека опухла, что и зафиксировано в соответствующей справке. Отрицала тот факт, что она размахивала ключом от двери перед лицом ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.08.2023 года ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., в помещении », ФИО1 нанесла один удар ладонью в область левой щеки ФИО2

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: ..., в помещении ...» между пациенткой ФИО1 и врачом ФИО2 произошел конфликт, в результате которого врач пыталась удалить ФИО1 из кабинета.

По утверждению ФИО2, ФИО1 ударила ее ладонью по левой щеке.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, поясняя, что не наносила побои ФИО2, рукой отмахнула руку ФИО2, в которой находился ключ, поскольку опасалась, что последняя ударит ее этим ключом.

Мировой судья привлек ФИО1 к административной ответственности, посчитав доказанным факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2

Обжалуемое постановление нельзя признать правильным.

Объяснения ФИО1 и ФИО2 относительно существа правонарушения не согласуются друг с другом, при этом очевидцы конфликта, незаинтересованные в исходе дела, отсутствуют.

Как правильно отмечено в жалобе ФИО1 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 работает в ...» и является подчиненной ФИО2, что последней не отрицалось.

Кроме того, из показаний свидетеля следует, что она находилась на расстоянии около 10 метров от ФИО2 и ФИО1, которая стояла к ней спиной и хаотично размахивала руками.

Суд соглашается с доводами ФИО1, что при таких обстоятельствах показания свидетеля, подтвердившей факт нанесения удара, вызывают сомнения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РФ СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено.

В материалах дела имеется справка ... от 14.06.2023, согласно которой у ФИО2 имеются ушибы мягких тканей щечной области слева.

Вместе с тем, как указано выше, при отсутствии достоверных доказательств нанесения ФИО1 побоев ФИО2, не исключается возможность получения последней указанных повреждений при обстоятельствах, описанных ФИО1

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла, то есть, лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступление таких последствий.

ФИО1 на протяжении всего производства по делу не признавала вину в совершении административного правонарушения, ее объяснения не опровергнуты достоверными доказательствами, ввиду чего с учетом презумпции невиновности она не может быть привлечена к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, поэтому подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 20.11.2023.