Решение № 2А-3808/2020 2А-3808/2020~М-3282/2020 М-3282/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-3808/2020

16RS0051-01-2020-006473-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-3808/20
г. Казань
7 октября 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного соответчика МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», исполняющему обязанности заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО4, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что она является членом СТ «Проектант» и ей на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации и проживания, размещенное на участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:130201:365, площадью 486 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен административному истцу решением правления СТ «Проектант». Согласно заключению СТ «Проектант» №134/с от 18 мая 2009 года, границы участка, используемого административным истцом, соответствуют проекту планировки и застройки территории садоводческого товарищества, претензий от правообладателей смежных земельных участков не поступало. Данные факты подтверждаются выпиской из протокола общего собрания СТ «Проектант» №20А от 21 августа 2016 года. 13 ноября 2019 года административный истец обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка №<адрес изъят> в собственность. Административный ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка, указав причиной отказа то, что в материалах инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером 16:50:130201:365 указано иное лицо, а также по тем основаниям, что для предоставления земельного участка в собственность административному истцу необходимо уточнить границы земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 12 декабря 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. От административного ответчика поступил ответ, из содержания которого следует, что нет необходимости в утверждении схемы расположения земельного участка. Административный истец считает, что она не имела возможности уточнить границы испрашиваемого земельного участка, а также устранить иные препятствия получения земельного участка в собственность. Следовательно, действиями административных ответчиков было нарушено установленное законом право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Также административный истец указывает, что ею по уважительной причине был пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд, поскольку вначале она желала исключить причины отказа для внесудебного решения вопроса, обратившись с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. До получения письма от 28 декабря 2019 года она не имела возможности оспаривать решение об отказе в предоставлении земельного участка. Затем, в связи в введением на территории Республики Татарстан ограничительных мер, предусмотренных постановлением Кабинета Министров РТ от 19 марта 2020 года №208, у нее не было возможности в установленный срок повторно обратиться в судебные органы с исковым заявлением об оспаривании отказа. Поэтому, она просит восстановить ей срок на подачу данного административного искового заявления в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» от 21 ноября 2019 года №06-10-28/3378 об отказе в предоставлении земельного участка №<адрес изъят> площадью 486 кв. м. с кадастровым номером 16:50:130201:365 в СТ «Проектант» в границах, отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевом плане; признать незаконным решение МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» от 28 декабря 2019 года об отказе в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории; обязать МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу вышеуказанного земельного участка в собственность в границах, отраженных в межевом плане без проведения торгов бесплатно и принять положительное решение.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО4, а в качестве заинтересованных лиц - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», СНТ «Проектант», ФИО5, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани».

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме, по первому требованию просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, в части второго требования пояснил, что срок не пропущен, поскольку административный истец обращался ранее с административным иском в данной части, в последующем он был оставлен без движения, а затем возвращен.

Представитель административного соответчика МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» на судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №440-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в полномочия Администрации как территориального органа Исполнительного комитета города Казани входит обязанность по участию в осуществлении контроля за надлежащим использованием земель и состоянием застройки на территории района.

Администрация является территориальным органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет города Казани), обладает статусом юридического лица с момента ее государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 39.16 Земельного кодекса ЗК РФ содержит в себе основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов:

…24) границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью 56 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят> Жилое строение расположено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:130201:365, площадью 486 кв.м

13 ноября 2019 года административный истец обратилась в адрес МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, находящегося в СТ «Проектант».

Письмом от 21 ноября 2019 года №06-10-28/3378 года административному истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого землями общего пользования по причине того, что согласно материалов инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером 16:50:130201:365, в декларации (заявлении) о факте использования земельного участка указано другое лицо. Кроме того, административному истцу было сообщено, что в соответствии с полученной выпиской из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:130201:365 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (без координат границ) и подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом №218 «О государственной регистрации недвижимости». Согласно пункта 24 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без тортов является тот факт, что границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». На основании вышеизложенного земельный участок №<адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:130201:365 не может быть предоставлен, так как поставлен на кадастровый учет без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

19 декабря 2019 года административный истец обратилась в адрес МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, занимаемого садовым домом №95 в СТ «Проектант».

Письмом от 28 декабря 2019 года №06-10-16о/447 года административному истцу было сообщено, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории составлено неверно в части определения способа формирования земельного участка. Запрашиваемый земельный участок №95 в СТ «Проектант», согласно данным публичной кадастровой карты и выписке из ЕГРН, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 16:50:130201:365. Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка не требуется. Также, административным ответчиком было отмечено, что ранее в ответ на заявление административного истца от 13 ноября 2019 года №06-10-27з/439 о предоставлении земельного участка №<адрес изъят> в СТ «Проектант» был дан ответ о том, что на данный момент предоставление в собственность запрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным. Причины отказа были подробно разъяснены в письме от 21 ноября 2019 года №06-10-28/3378. На сегодняшний день ситуация не изменилась.

Не согласившись с данными решениями административного соответчика от 21 ноября 2019 года №06-10-28/3378 и 28 декабря 2019 года №06-10-16о/447, административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 21 ноября 2019 года имелось у административного истца по состоянию на 19 декабря 2019 года, когда было подано заявление в адрес административного ответчика об утверждении схемы расположения земельного участка. Данный факт подтверждается заявлением административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд. Между тем, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, согласно почтового штампа, лишь 18 мая 2020 года (л.д. 70). В данном случае, суд отмечает, что в заявлении о восстановлении пропущенного срока указано на обстоятельства (невозможность обжалования оспариваемого решения до получения ответа от 28 декабря 2019 года, невозможность последующей подачи заявления ввиду введения ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения в Республике Татарстан новой короновирусной инфекции) которые не являются уважительными причинами пропуска срока, а также основанием для его восстановления. Так, довод о невозможности оспаривания решения от 21 ноября 2019 года до получения ответа от 28 декабря 2019 года ничем объективно не обоснован, не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, срок для обжалования соответствующего решения истек 21 февраля 2020 года, то есть после получения письма от 28 декабря 2019 года и до введения ограничительных мер направленных на предотвращение распространения короновирусной инфекции. Следовательно, в удовлетворении соответствующего ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления надлежит отказать.

Кроме того, административный истец просила признать незаконным решение от 28 декабря 2020 года №06-10-16о/447, указав, что срок в данной части административного искового заявления не пропущен, по причине того, что административный истец уже ранее обращалась в суд с данным административным заявлением. При этом, ранее поданное административное исковое заявление было оставлено без движения и в последующем, ввиду не устранения недостатков, было возвращено административному истцу. В ходе судебного заседания представитель административного истца пояснил, что оспариваемое решение от 28 декабря 2019 года было получено административным истцом в течение января 2020 года.

В данном случае довод административного истца о том, что срок на подачу административного искового заявления в части обжалования решения от 28 декабря 2019 года не пропущен, поскольку ранее данный иск уже подавался, но был возвращен административному истцу ввиду не устранения недостатков, для суда является неубедительным по следующим основаниям. Так, определением от 13 марта 2020 года ранее поданное административное исковое заявление было оставлено без движения. Административному истцу был представлен срок в один месяц для устранения соответствующих недостатков, указанных в определении. 30 апреля 2020 года административное исковое заявление было возвращено заявителю, ввиду не устранения соответствующих недостатков. При этом, определение об оставлении административного искового заявления без движения от 13 марта 2020 года было получено административным истцом нарочно 27 марта 2020 года, о чем указано в определении о возврате заявления. Следовательно, суд приходит к выводу, что не устранение недостатков, указанных в определении от 13 марта 2020 года об оставлении административного искового заявления не является уважительной причиной пропуска срока, не является основанием для его восстановления. То есть ранее предъявленное административное исковое заявление считается не поданным, а настоящее административное исковое заявление подано за пределами срока на подачу административного искового заявления и данный срок восстановлению не подлежит.

Таким образом, суд усматривает пропуск административным истцом срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным решений от 21 ноября 2019 года №06-10-28/3378 и 28 декабря 2020 года №06-10-16о/447.

Следовательно, в удовлетворении требований о признании незаконными решений от 21 ноября 2019 года №06-10-28/3378 и 28 декабря 2020 года №06-10-16о/447 надлежит отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемых решений незаконными, оснований для возложения на административных соответчиков какой-либо обязанности в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», исполняющему обязанности заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО4, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин