Решение № 2-244/2024 2-244/2024(2-5130/2023;)~М-2644/2023 2-5130/2023 М-2644/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-244/2024

Дело №2-244/2024

59RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2024 года

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мингараевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителей ответчика ФИО5, ФИО13,

представителей третьего лица ГУМЧС России по <адрес> ФИО6, ФИО7,

представителя третьего лица МКУ «Пермское городское управление гражданкой защиты» ФИО8,

представителя третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения требований в области гражданской обороны,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения требований в области гражданской обороны. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исследован объект – защитное сооружение гражданской обороны, по данным МКУ «Пермское городское управление гражданской защиты» инвентарный номер ЗС № тип – убежище, класс А-V. Указанный объект расположен в подвале 3-этажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение поручения прокуратуры <адрес> прокуратурой района совместно с заместителем начальника МКУ «Пермское городское управление гражданской защиты» по <адрес> ФИО10, инспектором ОНД и ПР <адрес> и п. ФИО1 С.В., проведена проверка защитного сооружения гражданской обороны, в рамках которой установлено, что нежилые помещения, расположенные в подвале 3-этажного здания по адресу: <адрес>, являются убежищем и включены в перечень защитных сооружений ГО <адрес> (инв. №). В ходе непосредственного выхода на объект ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оборудование, предназначенное для обеспечения требований гражданской обороны, отсутствует. Объект не оснащен необходимыми запасами и резервами, что свидетельствует о том, что он не готов к приему укрываемых. Объект сдается ИП ФИО2 в аренду для осуществления предпринимательской деятельности.

<адрес> установлено, что ИП ФИО2 действенные меры по устранению допущенных нарушений законодательства в сфере гражданской обороны в защитном сооружении гражданской обороны, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе по решению вопроса о переводе из одного вида защитного сооружения в другое или по снятию с учета при наличии оснований не приняты, соответствующий пакет документов для снятия ЗС ГО с учета в МЧС России не направлен.

Доказательства принятия всех зависящих от собственника мер по устранению указанных нарушений законодательства, а также доказательства наличия объективных препятствий для невозможности соблюдения требований гражданской обороны, ИП ФИО2 не предоставлены.

Нарушения в сфере гражданской обороны создают угрозу неисполнения обязанности по обеспечению защиты населения в случае возникновения чрезвычайной ситуации, требующей укрытия людей.

В связи с чем <адрес> просит возложить на ИП ФИО2 обязанность в течение 18 (восемнадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в защитном сооружении гражданской обороны, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ЗС ГО не учтено Ответчиком в качестве защитного сооружения ввиду отсутствия необходимых к тому оснований, доказательства определения статуса подвального помещения здания, принадлежащего Ответчику, как ЗС ГО, отсутствуют.

По техническим характеристикам и показателям спорное помещение нельзя классифицировать как ЗС ГО, поскольку из совокупности имеющихся в материалах дела документов не явствует, что спорный объект был принят в эксплуатацию как ЗС ГО и принят на баланс Ответчика, следовательно, существование в указанном здании такого объекта как убежище не подтверждено.

Спорным помещением является подвальное помещение здания, собственником которого является Ответчик (выписка из ЕГРН от 30.12.2020г.) Кадастровый паспорт на нежилое здание по состоянию на 19.12.2011г. не содержит сведений о наличии в здании ЗС ГО. Отсутствие в кадастровом паспорте информации о ЗС ГО в здании также имело место при регистрации более позднего зарегистрированного права собственности на все здание, что подтверждается основанием такой регистрации – договором 20/16-159.

ГУ МЧС России по <адрес>, относя спорное помещение к объектам ГО, не предоставил в материалы дела инвентаризационный паспорт убежища ГО, инвентаризационную карточку ЗС ГО.

В указанном деле Истцом не доказано, что спорное помещение в соответствии с проектной и технической документацией, объемно-планировочным и конструктивным решением, специальным инженерно-техническим оборудованием принадлежит к помещениям ЗС ГО.

Таким образом, по техническим характеристикам и показателям спорное помещение нельзя классифицировать как защитное сооружение гражданской обороны, поскольку из совокупности имеющихся в материалах дела документов не явствует, что спорный объект был принят в эксплуатацию как ЗС ГО и принят на баланс Ответчиком.

Истцом не представлено доказательств того, что до приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году здания данное помещение было в установленном порядке введено в эксплуатацию и учитывалось уполномоченными органами в качестве объекта, приватизация которого могла быть осуществлена с соблюдением особых условий. В соответствии с Указом Президента РФ «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, приватизация ЗС ГО запрещена.

Создание и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений и других объектов гражданской обороны является полномочиями органов государственной власти субъектов РФ, и осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета РФ, а, следовательно, надлежащим ответчиком ФИО2 не является.

Необходимо установить, заключался ли договор с ответчиком, передавался ли ему объект гражданской обороны, какие обязанности в соответствии с условиями договора возложены на ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства приема-передачи объекта гражданской обороны по акту приема-передачи, такой акт не составлялся, а иные документы (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.) не содержит указание на то, что он имеет силу передаточного акта объекта гражданской обороны, невозможно установить в каком состоянии было передано защитное сооружение гражданской обороны ответчику.

Решение суда об удовлетворении требований о защите нарушенного или предполагаемого права должно быть исполнимо, поскольку только в этом случае нарушенное право будет восстановлено. Судебное постановление, которое не может быть исполнено, не отвечает требованиям, предъявляемым к судебному акту.

Ответчик заявляет о невозможности исполнения решения суда, вынесенного по требованиям, заявленным прокурором.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сделан запрос в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о принадлежности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А, по результатам которого получен ответ: «сведения об объекте с указанными идентифицирующими данными в реестре федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Отсутствие сведений об объекте недвижимого имущества в реестре федерального имущества не означает отсутствие прав собственности РФ на вышеуказанный объект».

Таким образом, принятие решение между лицами, участвующими в деле, но по вопросу федеральной собственности без участия ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, является неправомерным.

Представители третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактики по <адрес> ГУМЧС России по <адрес> в судебных заседаниях поддерживали исковые требования, по доводам изложенным в отзыве, согласно которому в ходе проверки исследован объект – защитное сооружение гражданской обороны, по данным МКУ «Пермское городское управление гражданской защиты» инвентарный номер ЗС № тип – убежище, класс А-V.

Указанный объект расположен в подвале 3-этажного здания, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ИП ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения поверки ЗС ГО № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗС ГО расположенное по адресу: <адрес> были выявлены нарушения обязательные требованию действующего законодательства в области гражданской обороны, а именно металлические входные двери отсутствуют, самовольно прорублено окно, вентиляция отсутствует. Вывод: защитное сооружение не готово к приему укрываемых.

Из представленных документов следует, что ЗС ГО № представляет собой объект гражданской обороны, принятое в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году и находится на балансе ИП ФИО2 В настоящее время статус защитного сооружения у данного объекта недвижимости не утрачен, с учета ЗС ГО установленным порядком не снят, ненадлежащее содержание объектов гражданской обороны нарушает права неопределенного круга лиц на возможность укрытия в нем граждан в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации.

Представитель третьего лица МКУ «Пермское городское управление гражданкой защиты» в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, согласно которым между Департаментом, как лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества муниципального образования <адрес>, и ИП ФИО2 заключен двусторонний договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-КО (далее – Договор аренды), предметом которого (с учетом изменения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) является объект муниципального недвижимого имущества в виде 2-этажного кирпичного здания детского сада с подвалом (Лит. А), складом (Лит. Г), забором, воротами, замощением, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (далее – Здание).

Часть помещений в Здании под №№ расположенных в подвале, согласно экспликации, являющейся приложением к Договору аренды (из технического паспорта ГУП ЦТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), является спецподвалами.

ИП ФИО2 произведен ремонт, перепланировка и переоборудование Здания, что подтверждается актом проверки использования объекта муниципального арендного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Акт).

Актом установлено изменение площади Здания – увеличение до <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.м.).

С учетом проведения капитального ремонта, ИП ФИО2 изготовлен ФИО1 технический паспорт филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначение помещений в подвале Здания изменено, спецподвалы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения № к Договору аренды, согласно которым ИП ФИО2 принято в аренду Здание общей площадью №.м.

Актом технического обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Здания выявлено, что пом. № подвале Здания переведены ИП ФИО2 из помещений спецподвала в простые помещения без разрешения.

При этом, снятие статуса защитного сооружения гражданской обороны производится в порядке, установленном Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, статус спецподвалов в Здании как защитных сооружений гражданской обороны подтвержден экспликацией к плану Здания, с которым ИП ФИО2 был ознакомлен, соответственно не мог не знать о наличии защитных сооружений гражданской обороны в Здании. Мероприятия по снятию с учета спецподвалов (защитных сооружения) в Здании не проводились.

Необходимо также учесть, что Здание арендовалось ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и находится в пользовании ИП ФИО2 длительное время, соответственно, ИП ФИО2 знал или должен был знать о статусе подвальных помещений как защитных сооружений гражданской обороны.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в Департамент подана заявка на выкуп арендованного имущества – на Здание в целом с прилегающим к нему земельным участком.

Решением постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества: Здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа №, предметом которого являются Здание (кадастровый номер №) и земельный участок с кадастровым №.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности технические системы управления гражданской обороны и системы оповещения населения в районах размещения потенциально опасных объектов, находящихся в ведении указанных федеральных органов исполнительной власти, об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны (ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Федеральный закон «О гражданской обороне») гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из содержания ст. 2 Федерального закона «О гражданской обороне», одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее – Порядок создания убежищ).

В соответствии с п. 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище – защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В соответствии с п. 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. Организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с п. 13 в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны; доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 1.2. Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Согласно п. 3.2.1. Правил эксплуатации защитных сооружений при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Во исполнение Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» (далее – Порядок содержания).

Согласно п. 2 Порядка содержания содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Проведение капитального ремонта защитных сооружений, обеспечение их исправности и готовности к приему укрываемых, разработка необходимой документации, по своей сути являются мерами, направленными на сохранение объектов гражданской обороны. Эти действия отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти, исполняющего правомочия собственника данного имущества (его территориальных органов).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведение текущего и капитального ремонта зданий, сооружений), перенесение собственником бремени содержания имущества на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 В ходе проверки исследован объект – защитное сооружение гражданской обороны, по данным МКУ «Пермское городское управление гражданской защиты» инвентарный номер ЗС №, тип – убежище, класс А-V.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, расположено защитное сооружение гражданской обороны № ЗС ГО: 00176-25, тип – убежище, класс А-V., принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> в лице начальника Департамента ФИО11, действующего на основании Положения, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, согласно которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в рассрочку в течении 5 пяти лет арендуемое по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-КО недвижимое имущество в виде отдельного стоящего трехэтажного (подземный этаж -1) здание лит. № складом (лит. Г), заборами (лит. 1,3), воротами (лит.4), замощением (лит. I), площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес> государственном реестре недвижимости как недвижимое имущество: нежилое здание, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, площадью <данные изъяты> кв.м (кад. №), расположенного по адресу <адрес>), земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, категория земель, под здания школы (лит. А.), спортзала (лит.А1), тира (лит. Б), склада (лит.Б1), учебных мастерских (лит В.В1) по <адрес> и здание детского сада(лит А), склад (лит. Г), по <адрес> (кадастровый №) (далее - Объект) в соответствии с приложениями 1,2 к настоящему Договору, с условием сохранения назначения Нежилого здания как объекта социально-культурного назначения (социальной инфраструктуры для детей с назначением: организация дошкольного образования (предоставление услуг по присмотру, уходу и образованию детей дошкольного возраста)) в течении 10 (десяти) лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю.

Комиссией составлен акт инвентаризации, оценки и использования ЗС ГО, ПРУ, утвержденный первым заместителем Главы администрации <адрес>, согласно которому установлено, что защитное сооружение принято в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ году и находится на балансе индивидуального предпринимателя ФИО2

В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ 1 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение п. 6.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны), маршруты движения к защитному сооружению ГО не обозначены;

2. В нарушение п. 6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны обозначения защитного сооружения ГО путём нанесения установленного знака на видном месте при входе в ЗС ГО отсутствуют (не указаны инвентарный номер сооружения, принадлежность, адрес, должность и фамилия ответственных лиц за места хранения ключей);

3. В нарушение п. 1.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны готовность и использование ЗС ГО по предназначению не обеспечена;

4. В нарушение п. 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны выполнение мероприятий: по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов не организовано;

5. В нарушение п. 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны ЗС ГО при эксплуатации ЗС ГО в мирное время допущен демонтаж оборудования;

6. В нарушение п. 5.1.1, таблица 2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны сроки проведения технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта технических систем защитного сооружения ГО не соблюдаются;

7. В нарушение п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны при эксплуатации защитного сооружения ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитного сооружения и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении ГО. При этом не обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов; защитно – герметических и герметических дверей, инженерно-технического оборудования (защитно-герметические двери демонтированы, нарушены герметические свойства, инженерно-техническое оборудование демонтировано, фильтро-вентиляционное оборудование демонтировано);

8. В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны проверка на герметичность ЗС ГО не проводятся ввиду неисправности оборудования систем вентиляции. Отсутствуют приборы для измерения подпора воздуха в убежище (тягонапоромер);

9. В нарушение п. 1.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны ЗС ГО не обеспечено запасами (резервами) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи на расчетное количество укрываемых.

Согласно паспорту убежища № №, адрес: <адрес>, ранее принадлежал АО «Пермские моторы», назначение убежища в мирное время склад детского сада №; наименование организации, эксплуатирующей в мирное время убежище – склад детского сада №; расположение убежища: встроенное в здание 2 этажей, класс защиты: 5, есть системы энергоснабжения, водоснабжения, указан тип канализации и количество санитарно – технических приборов.

В материалы дела также представлены: инвентаризационный паспорт на убежище гражданской обороны №, предназначенного для укрытия населения, с указанием основных показателей убежища, наличия оборудования, систем канализации, санприборов и тд., учетная карточка ЗС ГО № с указанием класса убежища, его техническими характеристиками, инвентаризационная карточка защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) (убежища, противорадиационного укрытия) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на балансе (в собственности) Департамента имущественных отношений администрации <адрес> находится ЗС ГО, – встроенное в здание 2 этажей, класс убежища А-V, общей площадью, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, используется для нужд организации по договору аренды, акты инвентаризации, оценки от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из журнала учета защитных сооружений, планы строения, экспликация к поэтажному плану, акт проверки использования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект не соответствует техническому паспарту, площадь объекта увеличена.

Учитывая вышеизложенное, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчика о том, что по техническим характеристикам и показателям спорное помещение нельзя классифицировать как ЗС ГО, поскольку из совокупности имеющихся в материалах дела документов не явствует, что спорный объект был принят в эксплуатацию как ЗС ГО и принят на баланс Ответчика, следовательно, существование в указанном здании такого объекта как убежище не подтверждено.

Кроме того, данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с двухсторонним договором аренды муниципального недвижимого имущества №-КО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества - 2-х этажного здания с подвалом, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 754,5 кв.м., данный объект передан по акту приема-передачи объекта муниципального арендного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспликацией помещения в Здание по №№, 18-19 расположенных в подвале 2-х этажное здание с подвалом расположенного по адресу <адрес> являются спецподвалами, основание паспорт ГУП ЦТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта проверки использования объекта муниципального арендного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено изменение площади здания путем увеличения до <данные изъяты> кв.м с учетом проведения капитального ремонта ИП ФИО2 С учетом проведения капитального ремонта, ИП ФИО2 изготовлен ФИО1 технический паспорт филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначение помещений в подвале Здания изменено, спецподвалы отсутствуют.

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ в здание 2-х этажное здание с подвалом расположенного по адресу <адрес>, в назначение помещений в подвале, спецподвалы отсутствуют.

Согласно внесенным изменениям № к договору аренды №-КО от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принято в аренду здание общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Актом технического обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Здания выявлено, что пом. № в подвале Здания переведены ИП ФИО2 из помещений спецподвала в простые помещения без разрешения.

Вместе с тем, статус спецподвалов в Здании как защитных сооружений гражданской обороны подтвержден экспликацией к плану Здания, с которым ИП ФИО2 был ознакомлен, следовательно, не мог не знать о наличии защитных сооружений гражданской обороны в Здании.

Следует отметить, что до приобретения данного объекта в собственность, здание арендовалось ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и находилось в пользовании ИП ФИО2 длительное время, соответственно, ИП ФИО2 знал или должен был знать о статусе подвальных помещений как защитных сооружений гражданской обороны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком доводы в рассматриваемом деле, являются не состоятельны, поскольку ответчику по договору аренды было передано 2-х этажное здание с подвалом в котором имелись спецподвалы с инвентарный № – убежище, класс А-V, именно в результате действий ответчика в ходе перепланировки данные спецподвалы были утрачены.

Доводы ответчика о неисполнимости решения суда также подлежат отклонению, поскольку суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в исковом заявлении прокурором подробно изложены допущенные собственником объекта нарушения, выявленные в ходе проверки, с указанием пунктов Правил, которые необходимо устранить и привести в соответствие с действующим законодательством в области гражданской обороны.

Суд в данном случае приходит к выводу о том, что все возражения ответчика сводятся к несогласию с выявленными государственным органом нарушениями и с целью избежать исполнения принятых на себя обязательств, как собственника принадлежащих помещений, в которых расположено ЗСГО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в подвале помещения, принадлежащем ИП ФИО2, расположены защитные сооружения гражданской обороны – убежища класса защиты А-V, в отношении которых необходимо проводить мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что помещение ЗС ГО не соответствуют предъявляемым к нему требованиям и не готово к его использованию, а необеспечение надлежащего состояния постоянной готовности защитного сооружения гражданской обороны к переводу в режим защитных сооружений и необходимых условий для безопасности пребывания укрываемых в нем лиц, влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, у которых в случае возникновения военных конфликтов или вследствие этих конфликтов, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера могут возникнуть потребности в использовании защитного сооружения.

Поскольку спорное имущество находится в собственности ответчика, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность по устранению нарушений требований законодательства о гражданской обороне, а также обязанность по устранению выявленных государственным органом нарушений и бремя по поддержанию его состояния в соответствии с требованиями законодательства о гражданской обороне.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Росимущества, поскольку принятое решение в отношении принадлежащих ИП ФИО2 помещений не может повлиять на его права и обязанности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается прокурор <адрес> в своем иске, подтверждены надлежащим образом путем предоставления доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Ответчиком выявленные нарушения не устранены, что не оспаривалось представителями в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законность и обоснованности исковых требований.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ суд не усмотрел, поскольку для рассмотрения настоящего спора не требуется каких – либо специальных познаний, соответствующего ходатайства в установленном действующим законодательством порядке, ответчиком не заявлялось.

Иные доводы ответчика судом не принимаются во внимание, поскольку при всех установленных обстоятельствах не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

То обстоятельство, что в настоящее время проходит процедура по снятию с учета ЗСГО, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку статус указанного объекта гражданской обороны на не изменен, ЗС ГО как убежище с учета не снято, что не лишает ответчика в дальнейшем предпринимать меры по переводу статуса ЗС ГО и приводить сооружение в соответствие с требованиями действующего законодательства либо снятия его с учета.

Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенных на него судом обязанностей, суд с учетом требований части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым предоставить ИП ФИО2, срок 18 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, как заявлено в исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в срок 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданской обороне в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.