Приговор № 1-588/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-588/2020

22RS0011-01-2020-000530-59

Дело № 1-588/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колчиной Л.А. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

что ***, не позднее 03 часов 20 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на площади им. ... в ..., достоверно знавшего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка ... от ***, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (начало срока лишения - ***, окончание срока лишения - ***), возник преступный умысел на управление автомобилем марки «***», *** регион, в состоянии алкогольного опьянения. Тогда же, то есть ***, не позднее 03 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь на площади *** в ..., стал управлять автомобилем марки «***», г.р.з. *** регион, и передвигался на нем по улицам .... После этого, ***, не позднее 03 часов 20 минут, около ... в ..., ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законом РФ, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом о его отстранении от управления транспортным средством, составленным *** в 03 часа 20 минут, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него выявлены признаки алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным *** в 03 часа 40 минут, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; постановлением от *** о его привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении; показаниями сотрудника полиции С., составившего протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого он отказался.

Подсудимый у психиатра на учете не состоит, правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,

- его личность (несудимый, работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, по месту работы- положительно),

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение,

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое здоровье, наличие малолетнего ребенка, наличие родителей, которым оказывает помощь.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ. Также суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 под стражей не содержался.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - CD-диск, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, - выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, освободить его от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - CD-диск, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья