Решение № 2-3654/2018 2-370/2019 2-370/2019(2-3654/2018;)~М-3513/2018 М-3513/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-3654/2018

дело № 2-370/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Горшкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВК-Воронеж» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> Выбрав в качестве способа управления управляющую организацию, собственники помещений в многоквартирном доме заключили договор управления с ОАО «УК Железнодорожного района». В свою очередь, данный договор является правовым основанием представления собственникам коммунальных услуг, согласно которому указанная управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в том числе предоставленной на общедомовые нужды. Между тем, ООО «РВК-Воронеж» выставляет и предъявляет счета на оплату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, как потребленные на индивидуальные нужды, так и на общедомовые.

ФИО1, с учетом уточнения предмета иска, просила суд признать незаконными начисление и взимание ответчиком ООО «РВК-Воронеж» с истца ФИО1, платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды истцу – собственнику квартиры <данные изъяты> за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года в общем размере 511,55 руб.

В судебное заседание стороны и третье лицо ОАО «УК Железнодорожного района» не явились, о времени и месте слушания надлежаще извещены надлежащим образом.

От ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; кроме того, от представителя истицы по доверенности ФИО2 поступили письменные пояснения, в которых содержится просьба об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком ранее были представлены письменные возражения на иск, которых указано, что с 01.09.2014 ООО «РВК-Воронеж» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от неё сточных вод, заключенного с ОАО «УК Железнодорожного района», что повлекло за собой расторжение договора. С даты расторжения договора ОАО «УК Железнодорожного района» прекратило предоставление коммунального ресурса – водоснабжения и водоотведения собственникам помещений многоквартирного дома <данные изъяты>. ООО «РВК-Воронеж», являясь гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского округа город Воронеж, было обязано оказывать услуги непосредственно жителям дома и, следовательно, имело право получать плату за весь объем поставленного ресурса, в том числе и на общедомовые нужды. Просили в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 32).

Из представленных суду счетов за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года видно, что истице ответчиком начислялась плата за холодное водоснабжение (ХВС) на общедомовые нужды (ОДН): в ноябре 2015 – 114,31 руб., в декабре 2015 – 192,89 руб., в январе 2016 – 62,72 руб., в феврале 2016 – 36,91 руб., в марте 2016 – 62,26 руб., в апреле – 53,26 руб., в мае – 50,41 руб. В июне и июле 2016 года произведен перерасчет: -46,67 руб. и -14,54 руб. соответственно. Итого: 511,55 руб. С июня по декабрь 2016 года начисления за ХВС на ОДН ответчиком не производились (л.д. 40-53). Помесячное начисление указанной платы ООО «РВК-Воронеж» ФИО1 представлено стороной истца в виде таблицы (л.д. 54). Стороной ответчика факт начисления указанных сумм не оспаривается и соответствует данным, содержащимся в справке ответчика по л/с истца (л.д. 58).

Между ООО «РВК-Воронеж» и ОАО «УК Железнодорожного района» был заключен договор <данные изъяты> на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от неё сточных вод от 04.07.2012г. (л.д. 59-64).

С 01.09.2014 ООО «РВК-Воронеж» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, и с указанной даты перешло на непосредственные расчеты с гражданами, проживающими в домах, находящихся на обслуживании в ОАО «УК Железнодорожного района» (л.д. 69).

Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 31.12.2014) предусматривал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" из п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ исключены слова "(за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)".

При этом названным Федеральным законом п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ изложен в следующей редакции:

"1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;".

Тем самым, плата за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ХВС на ОДН) была включена в состав платы за содержание жилого помещения.

И только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включалась в плату за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Тем самым, действовавшее в оспариваемый период законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом). Следовательно, ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Данный ввод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2, от 01.12.2015 N 87-КГПР15-9 и др.).

При этом факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не является основанием для возникновения у ресурсоснабжающей организации права на взимание с собственников жилых помещений платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 36-КГ16-22, от 11.09.2018 N 307-КГ18-13001 и др.).

При рассмотрении дела было установлено, что в период с ноября 2015 года по май 2016 года ответчик начислял и взимал с истца оплату за ХВС на ОДН в общем размере 511,55 руб. Поскольку действующее в указанный период законодательство не предоставляло ресурсоснабжающей организации права начислять и требовать от собственников помещений многоквартирного дома плату за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме при наличии выбранной управляющей компании, следовательно, являются незаконными действия ООО «РВК-Воронеж» по начислению и взиманию в период с ноября 2015 года по май 2016 года с ФИО1 платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия ООО «РВК-Воронеж» по начислению и взиманию в период с ноября 2015 года по май 2016 года с ФИО1 (собственника квартиры <данные изъяты>) платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, в общем размере 511 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «РВК-Воронеж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года