Решение № 2-129/2023 2-129/2023~М-83/2023 М-83/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-129/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего ФИО21.,

с участием прокурора ФИО14,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 22 июня 2023 года дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования нежилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования нежилым помещением и выселении, в обоснование которого указывает, что истец на основании договора дарения здания кошары, здания и земельного участка является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселения. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, назначение спорного здания исходя из сведений Росреестра – нежилое.

Ответчики вселились и зарегистрировались по месту жительства в принадлежащем ФИО6 нежилом здании, без согласия и ведома последнего.

На устные обращения истца о необходимости освобождения принадлежащего ему здания истцы не ответили.

Указывая изложенное, ФИО6 просит суд признать ответчиков утратившими право пользования нежилым помещением и выселить их из принадлежащего ему здания.

Истец ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было передано в дар недвижимое имущество в виде кошары, здания и земельного участка, расположенных на территории Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>. Указанное имущество ранее принадлежало к/х «Придонское» и было передано в качестве имущественного пая ФИО12 Одно из нежилых зданий используется ответчиками для проживания, что создает препятствия в пользовании указанным имуществом истцу. На обращения истца о выселении из занимаемого ими помещения и снятии с регистрационного учета ответчики не реагируют.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что зарегистрирован по месту жительства в спорном помещении около 30 лет, проживает в нем со своей семьей. Вселились в указанное помещение ФИО19 после предоставления помещения совхозом «Придонский» его отцу ФИО2, который работал в совхозе чабаном. ФИО19 и члены его семьи исправно оплачивают услуги по электроснабжению и вывозу ТКО. Его ребенок ФИО3 является ребенком - инвалидом. Истец не обращался по вопросу выселения, а кроме того у них в собственности другого жилья на территории <адрес> не имеется. Имеется однокомнатная квартира в <адрес> Республики Чечня. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО8, ФИО9 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО17, в судебном заседании исковые требования не признал. Показал, что спорное помещение предоставлялось совхозом «Придонский» для проживания ФИО2 в связи с тем, что он работал в совхозе «Придонский» чабаном. Он тоже работал в совхозе в период с 1990 по 1992 годы, в связи с чем проживал в жилом помещении расположенном на территории кошары. После смерти ФИО2 его сын ФИО16 с семьей продолжил проживать в указанном помещении. На момент приобретения ФИО20 права собственности на спорное здание, ответчики проживали в нем продолжительное время, были зарегистрированы в нем по месту жительства, владели помещением открыто, о чем истец ФИО20 не мог не знать. Не смотря на то, что предоставление помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение, ФИО2 было произведено без заключения какого-либо договора, полагает, что между совхозом «Придонский» и ФИО19 возникли жилищные правоотношения, регулируемые нормами о найме жилого помещения. В этой связи, ссылается на ст. 675 ГК РФ, в силу которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение договора найма. Считает, что отсутствие ордера на предоставленное жилое помещение при фактическом вселении, не служит препятствием к возникновению права пользования жилым помещением.

Кроме того, со ссылкой на ст. 301 ГК РФ, просит применить по заявленным требованиям срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МП ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

<адрес> в своем заключении полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку избрана ненадлежащая форма защиты нарушенного права, так как требования о выселении подлежат заявлению в рамках правоотношений, связанных с жилыми помещениями, в рассматриваемом же случае предметом спора является нежилое помещение.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 2 и 3 статьи 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на основании договора дарения здания кошары, здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания, общей площадью 113 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение. Право собственности ФИО20 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН назначение здания – нежилое.

Согласно справки администрации Шебалиновского сельского поселения, объект недвижимости с кадастровым номером № имеет юридически правильный адрес: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 1990 года. Ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 2006 года. Ответчик ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 2015 года. Ответчик ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 2015 года. Ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 2015 года. Ответчик ФИО9 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 2015 года.

В судебном заседании из показаний ответчика ФИО7 установлено и не отрицалось сторонами, что помещение рядом с кошарой в <адрес> сельского поселения предоставлялось в 90-е годы совхозом «Придонским» ФИО10 в связи с тем, что последний работал в указанном совхозе чабаном. Акт о предоставлении помещения, ордер на помещение, договор найма, иной документ, подтверждающий предоставление помещения ФИО2 в материалы дела сторонами не представлены. Из возражений представителя ответчика следует, что ордер на помещение не выдавался, договор найма не заключался.

Из справки архивного отдела следует, что ФИО11 значится в расчетных ведомостях совхоза «Придонский» с 1990 по 1996 годы в качестве старшего чабана. Иных сведений, позволяющих установить точную дату вселения в спорное помещения ФИО2 и членов его семьи, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 признано право собственности на жилой дом литера по плану Б, общей площадью 113,0 кв.м. с инвентарным номером № и здание кошары литера по плану А, общей площадью 2266,2 кв.м., с инвентарным номером №, расположенные по адресу: Шебалиновское сельское поселение Октябрьского муниципального района <адрес>. Указанным решением суда установлено, что жилой дом и кошара выделены ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на имущественный пай в К/Х «Придонское». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Впоследствии ФИО12 подарил жилой дом литера по плану Б, общей площадью 113,0 кв.м. с инвентарным номером № и здание кошары литера по плану А, общей площадью 2266,2 кв.м., с инвентарным номером №, расположенные по адресу: Шебалиновское сельское поселение Октябрьского муниципального района <адрес>, вместе с земельным участком на котором расположены данные объекты капитального строительства, ФИО6. Вместе с тем, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, назначение здания, отчуждаемого по договору, в качестве жилого дома не содержится. В сведениях о характеристиках объекта недвижимости, внесенных после регистрации ФИО6 права собственности на здание с инвентарным номером №, указано назначение в качестве нежилого здания.

В силу ст. 295 Гражданского кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ (действующего на момент вселения ФИО2 и членов его семьи в спорное помещение), пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Договор найма жилого помещения заключается, изменяется и расторгается на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, (действующего на момент возникновения жилищных правоотношений ФИО2 и членов его семьи в отношении спорного имущества), для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него предназначаются служебные жилые помещения.

Исходя из обстоятельств, установленных пояснениями ответчика ФИО7, не оспоренных другими сторонами по делу, дом рядом с кошарой в <адрес> сельского поселения был предоставлен совхозом «Придонским» в 90-е годы ФИО10 в связи с тем, что последний работал в указанном совхозе чабаном на кошаре, расположенной вблизи с предоставленным домом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между совхозом «Придонским» и ФИО2 возникли правоотношения по найму служебного жилого помещения, неразрывно связанные с трудовыми правоотношениями совхоза «Придонский» и ФИО2

Вместе с тем, ордер, договор найма, позволяющий установить членов семьи нанимателя, имеющих право совместного проживания с нанимателем, суду не представлено.

Статья 107 Жилищного кодекса РСФСР устанавливает, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Из архивной справки, представленной в материалы дела, следует, что ФИО2 получал заработную плату в совхозе «Придонский» до 1996 года. Ответчик ФИО7, являющийся членом семьи нанимателя, также состоял в трудовых отношениях с совхозом «Придонский» до 1992 года. Сведений о том, что после 1996 года ФИО2, которому было предоставлено помещение, состоял с совхозом «Придонский» в трудовых отношениях, суду не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих правовые основания для продолжения проживания ФИО2 и членов его семьи в помещении, расположенном в <адрес> сельского поселения, после 1996 года.

Относительно заявления ответчика о применении по спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.90, 107 Жилищного кодекса РСФСР, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты приобретение истцом ФИО6 права собственности на спорное имущество, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16.

Судом установлено, что собственником имущества, в котором проживают ответчики является истец. При этом также установлено, что ответчики используют помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение, <адрес> для проживания, после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем суд считает необходимым при разрешении указанного искового заявления также руководствоваться нормами действующего законодательства.

Частью 2 и 3 статьи 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Кроме того, судом установлено, что у ответчиков в собственности имеется квартира, то есть другое жилое помещение в которым они могут проживать.

Доводы ответчика ФИО7 и его представителя ФИО17 о то, что ответчик и его семья на протяжении длительного времени поживают в указанном помещении, оплачивают расходы за коммунальные ресурсы (электроснабжение, вывоз ТБО) не может служит основанием к возникновению у ответчиков какого-либо вещного права на указанное имущество, поскольку собственником имущества является ФИО6, который не давал своего согласия на проживание ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности посещении.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец является собственником помещения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, и признать ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, с выселением из него, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд по вышеприведенным обстоятельствам пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО6, необходимо взыскать с ФИО7, ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 (паспорт 18 07 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО7 (паспорт 18 18 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт 18 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД <адрес>), ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования нежилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования нежилым помещением, с кадастровым номером 34:21:000000:2609, расположенным по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение, <адрес>.

Выселить ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9 из нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Шебалиновское сельское поселение, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО7, ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись