Решение № 2-229/2018 2-229/2018 ~ М-199/2018 М-199/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-229/2018

Дело № 2-229/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Силиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области к ФИО1 о взыскании понесенных убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании понесенных убытков, указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3 (водителем на момент ДТП - ФИО4), получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

СПАО «Ингосстрах» при урегулировании данного страхового случая понесло расходы в размере 82500 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (перечисление страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3) и № от ДД.ММ.ГГГГ (перечисление в рамках ПВУ от СПАО «Ингосстрах» в пользу ПАО СК «Росгосстрах»).

Истец утверждает, что в связи с тем, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Размер ущерба составил 82500 руб..

Стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

СПАО « Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 82500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2675 руб. 00 коп..

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Также предоставил суду письменный отзыв.

В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу его регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судебное извещение не было получено ответчиком, который не явился за его получением в организацию связи, что следует из уведомления организации связи. Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Лицом, нарушившим правила дорожного движения, согласно документам, признан ответчик ФИО1.

По данному дорожно-транспортному происшествию сотрудниками ГИБДД был проведен визуальный осмотр транспортного средства, где были выявлены механические повреждения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеет следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, задний багажник, фонарь, передняя дверь, крыло крышка багажника.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, с учетом износа и округления составляет 82500 руб..

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В этой же норме права дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение по ОСАГО в размере 82500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на сумму 82500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования установлен протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд обращает внимание, что ранее согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что в результате ДТП, виновником которого является ФИО1, был поврежден автомобиль ВАЗ - 21104, государственный регистрационный номер <***> рус, данный случай признан страховым и СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, то страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб на основании п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть к ответчику ФИО1

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» законны и обоснованны.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2675 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» причиненный ущерб в размере 82500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2675 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Унечский районный суд о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Изотова