Решение № 2-229/2018 2-229/2018~М-155/2018 М-155/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-229/2018

Дело № 2-229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А. С.,

при секретаре Недосек О. И.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 68071 рубль 85 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 330,04% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик ФИО2 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 110787 рублей 49 копеек.

Истец просит расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 110787 рублей 49 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3415 рублей 75 копеек.

Представитель истца – в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 представила возражения на исковое заявление, ссылаясь на то, что всю сумму кредита она погасила досрочно банку, в котором оформлялся кредит ООО «Русские Финансы Запад», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании пояснила, что она надлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате кредита, погасив его досрочно, просит отказать истцу в требованиях о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в полном объеме. В подтверждение представила все квитанции.

Представитель третьего лица - ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, будучи уведомленный о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу общедоступны в сети Интернет на сайте Жуковского районного суда Брянской области, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о расторжении брака ФИО2 расторгла брак с ФИО4, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО5. (л.д.108)

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 68071 рубль 85 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 330,04% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых (л.д. 24-35).

В соответствии с условиями, изложенными в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в силу общих условий договора потребительского кредита ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.8 Договора и Приложением № к данному договору оплата кредита может осуществляться через банковского агента по месту нахождения Заемщика.

В позиции № в Приложении № указан пункт приема оплаты платежей ООО «РФЗ» - 242700, <адрес> а, а затем офис был переведен на <адрес>.

В силу п.12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты за пользование кредитом не начисляются (л.д.24-25).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

ФИО3 ежемесячно вносила денежные средства в погашение долга через пункт приема платежей банковского агента – ООО «Русские Финансы Запад», что подтверждается представленными ответчиком квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4050 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4050 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4050 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4050 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4050 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4050 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4050 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29749 руб. 08 коп. (л.д. 77-81).

Из представленных кассовых чеков (подлинников) установлено, что денежные средства принимались ООО «Русские Финансы Запад» в ООО МФО «РФЗ» (агентство) платеж по договору №, в них указано «прием денежных средств в Банк «Церих» (ЗАО) <адрес>».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнены и договор закрыт. Задолженность отсутствует. (л.д. 76)

Таким образом, установлено, что ФИО1 ежемесячно вносила денежные средства в погашение долга по потребительскому кредиту через пункт приема платежей банковского агента - ООО «Русские Финансы Запад», даже в большем размере чем предусмотрено графиком платежей.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад» было заключено соглашение о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, которым являлось ООО «Русские Финансы Запад».(л.д.38, 40-42)

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-674 у Банка «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А48-1180,2016 г. Банк «Церих» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Совокупность приведенных соглашений достоверно подтверждают наличие у ООО «Русские Финансы Запад» обязанностей платежного агента по отношению к кредитному договору, заемщиком по которому является ФИО1

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету задолженности, платежи перечислялись ООО «РФЗ» Банку «Церих» (ЗАО) с сентября 2014 года частично. (л.д.45-48).

Истец произвел расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В суде достоверно установлено, что ФИО1 ежемесячно вносила денежные средства по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производя досрочное погашение, через пункт приема платежей банковского агента – ООО «Русские Финансы Запад».

Ссылка в возражениях истца на то, что по одной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4600 руб. внесены на счет исполнения обязательства по договору №, суд считает необоснованными, так как явно допущена техническая ошибка агентом по приему платежей и вместе цифры «4» указана цифра «2» в начале платежа после «00…». Данный факт подтверждается тем, что все платежи, в том числе и спорный, вносились в ООО МФО «РФЗ» по одним и тем же реквизитам. В подтверждение представлена повторная справка об отсутствии задолженности по указанному кредиту. (л.д.116)

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 суммы долга по кредиту не имеется.

Вместе с тем денежные средства кредитору не поступили по вине платежного агента. Суд признает обоснованными правовые основания позиции ответчика, поскольку они соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Согласно п. 18 статьи 4 данного Закона, поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В соответствии с ч.4 статьи 8 Федерального закона №103-ФЗ от 03.06.2009 г., прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Согласно расчетам, представленным истцом, сумма, вносимая ФИО1 в счет погашения кредита, перечислялась ООО «РФЗ» на счет Банк «Церих» (ЗАО) не в полном объеме, а лишь частично.

Нарушение банковским платежным агентом – ООО «Русские Финансы Запад» условий Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет для ФИО1 никаких правовых последствий, поскольку ФИО1 по обязательствам ООО «РФЗ» не отвечает.

Суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО1 в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С.Конторина

Решение не вступило в законную силу.

.