Решение № 2-307/2020 2-307/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-307/2020

Дело №2-307/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Агро-Авто» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с апреля по июль 2019 года в размере 85037,49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

В обоснование иска указал, что 29.11.2018 истец был принят на работу в качестве водителя в ООО «Агро-Авто», филиал которого расположен по адресу: <...>. Уволен по собственному желанию с 21.08.2019. Истец работал на автомобиле КАМАЗ 5490-S5, г/н №, год выпуска 01.03.2017. С марта 2019 года руководством ООО «Агро-Авто» грубо нарушались его трудовые права. С указанного времени из заработной платы истца по неизвестной причине удерживались штрафы. В марте 2019 года истцу было начислено <данные изъяты>. Нарушений трудовой дисциплины истец не допускал, с приказами о наложении дисциплинарных взысканий не ознакомлен. Общий размер удержаний составил 85037,46 руб. В дальнейшем выяснилось, что удержания связаны с перерасходом дизельного топлива, в то время, как газ не расходовался. Об этом истец докладывал начальству. Машину неоднократно ставили в ремонт, в июне полностью отремонтировали. Вина истца в ненадлежащей работе автомобиля отсутствует. Он один воспитывает ребенка. В связи с невыплатой заработной платы в полном размере его материальное положение ухудшилось, возникла задолженность по кредиту. Действиями работодателя ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Агро-Авто» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на отсутствие нарушений прав ФИО1 со стороны работодателя. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено, что 29.11.2018 ФИО1 принят на работу в ООО «Авто-Агро» (Отдел межфилиальных перевозок/Автотранспортное предприятие Самара) на должность водителя автомобиля. 29.11.2018 с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствие с п. 5.2 трудового договора от 29.11.2018 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлена сдельно-премиальная система оплаты труда.

Размер заработной платы работника зависит от объема выполненных работ, качества выполнения работ, особой важности и срочности работ и выдающихся результатов, исходя из сдельных тарифов, норм выработки и ставок премирования, установленных работодателем: в Положении об оплате труда водителей автомобиля отделов межфилиальных перевозок ООО «Агро-Авто» № 01-3/97, утвержденном 28.04.2015 (п. 5.2.1 трудового договора).

Согласно п. 5.2.2 работник также может иметь право на получение стимулирующих выплат (премии/надбавок) в порядке и на условиях, определяемых действующими у работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению Работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности Работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений Работника.

В соответствие с Положением об оплате труда водителей автомобиля отделов межфилиальных перевозок ООО «Агро-Авто» при сдельно-премиальной системе оплаты труда заработная плата начисляется исходя из объема выполненной работы с использованием твердых сдельных расценок (тарифов), установленных с учетом квалификации работника, а также предусматривает премирование за качественное выполнение работ, за выполнение особо важных и срочных работ и выдающиеся результаты труда.

Согласно Положению об оплате труда водителей автомобиля ООО «Авто-Агро» основаниями для снижения премии являются: невыполнение нормативных показателей перевозок в объеме 100%; невыполнение нормативных показателей эксплуатации транспорта; невыполнение своевременного и качественного документооборота; наличие признанных претензий по продукции; превышение нормативного показателя пробега; ущерб, причиненный компании.

В соответствие с Приложением № 2 к Положению об оплате труда в случае превышения нормативного показателя пробега премия будет снижена на сумму расхода топлива за перепробег (километраж по путевому листу – расчетный километраж по данным SАР ERP) * нормативный показатель расхода топлива * на розничную стоимость с учетом НДС), но не менее 5000 руб.

С Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами, регулирующими систему оплаты труда, ФИО1 ознакомлен 29.11.2018 под роспись.

Из материалов дела судом установлено, что в период с марта по июль 2019 года ФИО1 систематически допускал превышение нормативного показателя пробега, что привело к перерасходу топлива. В связи с превышением нормативного показателя пробега и невыполнением нормативных показателей эксплуатации транспортного средства, работодателем в соответствие с условиями, содержащимися в Положении об оплате труда, произведено снижение размера премии. Указанное уменьшение стимулирующей части оплаты труда истца произведено в соответствие с локальными нормативными актами, регулирующими систему оплаты труда на предприятии и соответствует нормам действующего трудового законодательства, поскольку сдельная часть оплаты труда истца работодателем не изменялась.

Государственной инспекцией труда в Московской области проведена проверка по жалобе ФИО1, в ходе которой не установлено нарушения трудовых прав истца.

При этом, доводы иска о том, что работодателем к ФИО1 незаконно применены меры дисциплинарного взыскания являются несостоятельными.

Из смысла положений ст. ст. 129 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премией является денежное вознаграждение или материальное поощрение за достижение, заслуги в какой-либо отрасли деятельности; поощрение работников за добросовестный эффективный труд, в том числе путем премирования, носит стимулирующий характер, является правом, а не обязанностью работодателя. Снижение размера премии либо лишение работника премии не относится к мерам дисциплинарного взыскания, а осуществляется в рамках материального стимулирования работника. При этом стимулирование работника является правом, а не обязанностью работодателя.

Законодательство исходит из того, что невыплата премии нарушителю трудовой дисциплины не является дисциплинарным взысканием и может применяться как самостоятельно, так и наряду с ним.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля ФИО1 обязан рационально использовать горюче-смазочные материалы и запчасти к автомобилю (п. 3.6), сообщать дежурному механику о выявленных неисправностях автомобиля в процессе его эксплуатации (п. 3.11).

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, что перерасход горючего связан с технической неисправностью транспортного средства. Напротив судом из путевых листов установлено, что автомобиль принимался и сдавался ФИО1 без замечаний и сведений о технической неисправности. Кроме того, из представленных суду путевых листов следует, что перерасход топлива связан не с техническим состоянием автомобиля, а с превышением нормативного показателя пробега транспортно средства.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны работодателя, суд не находит оснований для применения ст. 237 ТК РФ и взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25.02.2020.

Судья: