Решение № 7-0547/2026 7-547/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья фио дело № 7-547/2026


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125022401046226 от 24.02.2025 г., решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 24.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125022401046226 от 24.02.2025 г., оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 24.09.2025 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая на то, что доказательств её вины в правонарушении не имеется, не имеется сведений о том, где и какие установлены дорожные знаки, указывающие на платную парковку; место парковки было бесплатным, в подтверждение чего ею были предоставлены доказательства, которые суд необоснованно оставил без внимания.

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9, установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом ГКУ «АМПП» установлено, что 15.02.2025 г. в 17:25:30 по адресу: адрес, транспортное средство «ОМОДА С5», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9.

Действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Контролер-ревизор ГКУ «АМПП» при рассмотрении дела в подтверждение вины ФИО1 сослался на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.414, свидетельство о поверке № С-Т/15-01-2024/308036655, действительной по 14.01.2026 г.

Судья районного суда, при рассмотрении настоящего дела по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ГКУ «АМПП», согласился с выводом о доказанности ее вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Из указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения, решение суда должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание то, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, указанные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 последовательно ссылалась на то, что доказательства ее вины в совершении вменяемого ей правонарушения в материалах дела отсутствуют, дорожные знаки, указывающие на платную парковку в месте размещения её транспортного средства, отсутствуют.

Однако, заявленные доводы, а также представленные в их обоснование доказательства не были проверены судьей районного суда в установленном КоАП РФ порядке. Дав критическую оценку указанным доводам, судья районного суда не истребовал из ГКУ адрес «Центр организации дорожного движения» схему дислокации дорожных знаков по адресу: адрес, актуальную на 15.02.2025 г., а также не исследовал представленные заявителем фотоматериалы и не дал им никакой оценки, фактически проигнорировав представленные доказательства.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе ФИО1 судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 24.09.2025 г. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, доводы жалобы, поданной заявителем в Московский городской суд, подлежат проверке судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 24.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева