Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-594/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Федоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-594

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указав на то, что 13 апреля 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом, производя погашение задолженности по Кредиту безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета, на котором должно быть обеспечено наличие денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа.

Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности и до 150-го дня включительно.

Истцом указано, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит путем перечисления денежных средств в размере 500000,00 рублей на счет Заемщика № 42301810640780012130, тогда как заемщик от исполнения обязательств надлежащим образом уклонился, в связи с чем 23.09.2015 года в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, начисление процентов и штрафов прекращено.

До настоящего времени требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

В соответствии с п. 3 раздела "Имущественная ответственность" Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

По состоянию на 26.06.2016 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 415265 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга - 300952 рублей 97 копеек; убытки банка - 85159 рублей 18 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 29153 руб. 00 копеек.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7352,66 рублей.

Определением судьи от 28 августа 2017 года были приняты меры по обеспечению исковых требований в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику ФИО1 в пределах цены иска на сумму 415265 рублей 15 копеек.

Судом назначено судебное заседание с участием сторон.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, просила рассмотреть дело без ее участия, направив отзыв, указала, что с исковыми требованиями согласна частично в сумме 300952 рубля 97 копеек. Требование банка о взыскании убытков в сумме 85159,18 рублей и штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 29153,00 рубля не признает, полагает, что ею были предприняты меры урегулирования вопроса уплаты просроченной задолженности в досудебном порядке – в 2015 году ее жизненная ситуация изменилась, уровень ее дохода существенно понизился и она неоднократно связывалась с сотрудниками банка по телефону, где было решено, что договор о реструктуризации просроченной задолженности будет выслан в офис Банка в г. Чита, однако данный вопрос о реструктуризации решен не был. После того, как в ее адрес посыпались угрозы от сотрудников Банка, никаких мер по погашению задолженности она не предпринимала. Просит в удовлетворении требований банка на сумму убытков 85159 рублей 18 копеек и штрафа за возникновение просроченной задолженности – 29153 рубля 00 копеек отказать.

Исследовав материалы дела, отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства. Уплатив проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых за пользование кредитом (полная стоимость кредита 22,19%), производя погашение задолженности по Кредиту в соответствии с Условиями договора и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Тарифами банка предусмотрено право требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности и до 150 дня включительно.

Кроме того, п. 3 раздела "Имущественная ответственность" Условий договора установлено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В связи с нарушением ФИО1 сроков погашения кредитной задолженности 23 мая 2015 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, начисление процентов и штрафов прекращено. Однако, несмотря на прекращение начисления процентов и штрафов, требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

По состоянию на 26.06.2016 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 415265 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга - 300952 рублей 97 копеек; убытки банка (проценты) - 85159 рублей 18 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 29153 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив представленный расчет кредитной задолженности, суд находит его верным и считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору <***> от 13 апреля 2013 года в размере 415265 рублей 15 копеек.

Доводы ответчика о несогласии с требованиями банка о взыскании суммы убытков и штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд не принимает во внимание, находит их необоснованными.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Свое согласие с условиями договора на момент его подписания ФИО1 подтвердила своей подписью, указав, что прочла его и полностью согласна, согласившись и с правом Банка требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности и до 150-го дня включительно, а также с тем, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

То обстоятельство, что в 2015 году жизненная ситуация ответчицы изменилась и уровень ее дохода существенно снизился, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору, равно, как и тот факт, что ответчик пыталась разрешить спор в досудебном порядке. Договоренность о реструктуризации долга между сторонами не достигнута.

В связи с полным удовлетворением иска суд с учетом положения ст. 98 ГПК РФ принимает решение и о присуждении к взысканию с ответчика, в пользу истца судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 7352,66 руб.

Общая сумма к взысканию составит 422617 руб. 81 коп.

В соответствии с положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2013 года в размере 415265 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга - 300952 рублей 97 копеек; убытки банка - 85159 рублей 18 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 29153 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7352,66 руб., итого сумму 422617,81 (четыреста двадцать две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 81 копейка.

Обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 28 августа 2017 года в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику ФИО1 в пределах цены иска на сумму 415265 рублей 15 копеек сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –