Приговор № 1-186/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело №1-186/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Медведева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, предъявившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре ФИО5,

а также, с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 23:30 часов ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к знакомой Потерпевший №1, схватил за куртку, надетую на последней, после чего, не давая вырваться, ударил ее два раза затылком о бетонную стену, а затем, в продолжение осуществления своего преступного умысла, схватил Потерпевший №1 за волосы и нанес ей не менее двух ударов кулаком по голове и не менее одного удара кулаком по лицу. От полученных ударов Потерпевший №1 потеряла сознание и упала на пол. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома затылочной кости с переходом линии перелома на основание черепа, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом костей носа, расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

В ходе предварительного следствия подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д.189-192) подсудимый показал, что **.**,** около 23:30 часов находился в гостях у своей знакомой ФИО2 в ..., где вместе с ней, Горковенко и сожительницей ФИО12 распивали спиртные напитки. В ходе этого между ним и ФИО12 возник словестный конфликт, в ходе которого она допускала в его адрес нецензурные выражения. В связи с этим, он схватил ее за куртку, после чего ударил ее два раза затылком о бетонную стену, а затем, схватил ее за волосы и дважды ударил ее кулаком по голове и один раз по лицу. От полученных ударов ФИО12 и упала на пол.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, **.**,** около 23:30 часов она и ее сожитель ФИО1 находились в ... у ФИО2, где между ней и ФИО1 возник словестный конфликт, в ходе которого она возможно допускала в его адрес нецензурные выражения. ФИО1 схватил ее за куртку, после чего ударил дважды затылком о бетонную стену, а затем, схватил ее за волосы и дважды ударил ее кулаком по голове и один раз по лицу. От полученных ударов она упала на пол и потеряла сознание. В результате нанесенных ФИО1 ударов ей причинена черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью. В настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании (л.д.51-53, 182), согласно которым, **.**,** около 23:30 часов она, ФИО1, ФИО12 и ее сожитель ФИО1 находились в ... и распивали спиртное. Между ФИО12 и ФИО1 возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО12 оскорбляла ФИО1. Когда ФИО12 собралась домой и вышла в коридор она стала звать с собою ФИО1, при этом оскорбляла его. Через некоторое время она услышала удар или два, донесшихся из коридора. Она поняла, что это ФИО1 бьет Потерпевший №1, так как до этого пообещал, что изобьет ее, если она не прекратит его оскорблять. Она увидела, что ФИО1 держит ФИО12 за волосы и бьет ее по голове рукой, кулаком или ладонью. При ней ФИО1 нанес ФИО12 не менее двух ударов. Она сделала замечание ФИО1, чтобы тот не бил ФИО12 и она ушла на кухню. Услышала, как ФИО1 нанес два или три глухих удара, выглянула из кухни и увидела, что ФИО12 лежит на полу коридора, а ФИО1 ее пинает необутыми ногами по телу при ней он пнул ФИО12 по телу не менее трех раз. Через некоторое время он оттащил ФИО12 на кровать и вернулся на кухню, употреблять спиртное. Утром **.**,** ФИО12 позвонила своему брату ФИО7, который около 10:00 часов забрал ее;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании (л.д.178), согласно которым, **.**,** она находилась дома, в ... когда пришли малознакомый ей ФИО1 - знакомый ее дочери ФИО6 и, незнакомая ей, Потерпевший №1. ФИО1 прошел на кухню, где она с ним стали пить водку, через некоторое время подошла ФИО2, которая присоединилась к ним. Потерпевший №1 находилась в коридоре, ждала ФИО1. В какой-то момент к ним присоединилась Потерпевший №1, а она ушла спать и сразу уснула. О том, что между ФИО12 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 причинил ФИО12 телесные повреждения, она узнала от сотрудников полиции;

- показания свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании (л.д.48-49), согласно которым, **.**,** в телефонном разговоре его родная сестра ФИО12 сообщила, что находится с ФИО1 в ..., который ее бьет. Он предложил вызвать полицию, однако ФИО12 отказалась. Утром следующего дня, около 10:00 часов он забрал сестру по указанному адресу. Все лицо у нее было в синяках и гематомах, вся ее куртка была в крови. Так же в квартире находился ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Сестра сообщила, что ФИО1 ее ударил. В результате избиений ФИО1, ФИО12 попала в больницу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу, подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом начальника ОУУП и ПНД отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... ФИО9, согласно которому, в ходе работы по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, по адресу: ..., в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому, при осмотре места происшествия, ..., в ходе которого в том числе изъяты фрагмент обоев со стены в коридоре пятнами похожими на кровь, фрагмент наволочки с подушки в комнате № ** пятнами похожими на кровь (л.д.28-36);

- протоколом выемки от **.**,**, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты куртка пятнами похожими на кровь, штаны пятнами похожими на кровь, кофта пятнами похожими на кровь, футболка пятнами похожими на кровь (л.д.124-126);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, в ходе которого осмотрены: фрагмент обоев пятнами похожими на кровь, фрагмент ткани с пятнами похожими на кровь, женская куртка пятнами похожими на кровь, штаны женские пятнами похожими на кровь, кофта пятнами похожими на кровь, футболка пятнами похожими на кровь (л.д.152);

- заключением судебно-биологической экспертизы № ** от **.**,** согласно которому, что кровь Потерпевший №1 группы Ва. В пятнах на фрагменте обоев, на фрагменте наволочки с подушки, на женской куртке белого цвета с капюшоном, на штанах женских черного цвета, на кофте вязанной темно-синего цвета представленных на исследование, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.134-136);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**,** согласно которому, что Потерпевший №1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома затылочной кости с переходом линии перелома на основание черепа образовавшаяся от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом костей носа образовавшийся от не менее одного воздействия твердого тупого предмета, расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель) (л.д.144-146);

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов,

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, в ходе которой ФИО1 указал на место совершения преступления и в присутствии защитника и понятых, рассказал об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д.171-177);

- <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд приходит к такому выводу, поскольку **.**,** в период около 23:30 часов, находясь в ..., ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 удары кулаками, в область расположения жизненно важных органов - голову, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из всех обстоятельств содеянного и, в частности, уровня образования, жизненного опыта подсудимого, его психического состояния, учитывает способ причинение телесных повреждений - кулаками, характер и локализация телесных повреждений в области расположения жизненно-важных органов – головы, суд приходит к выводу, что он действовал умышленно и желал причинения потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является инвали... группы, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, неудовлетворительное состояние подсудимого и его матери, оказание посильной помощи престарелой матери.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснение, которое суд учитывает, как явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, что является инвали... группы, неудовлетворительное состояние подсудимого и его матери, оказание посильной помощи престарелой матери, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, мнение потерпевшей о том, чтобы строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

По заключению экспертов-психиатров №Б-488/2019 от **.**,**, согласно которой, что ФИО1 обнаруживает в результате органического поражения головного мозга травматического генеза, психическое расстройство в виде эмоционально-лабильного (астенического) расстройства с когнитивными нарушениями. По своему психическому состоянию, представляющему общественную опасность либо связанного с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО1 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра на основании ч.2 ст.22, ст.97, п.«в» ч.1 и ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Применить к ФИО1 ФИО15, в соответствии с ч.2 ст.22, п.«в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции ФПК СУ УМВД РФ по ...:

- фрагмент обоев, фрагмент ткани, - уничтожить,

- женскую куртку, штаны женские, кофту, футболку, вернуть потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов