Решение № 12-304/2024 12-67/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-304/2024

Производство №12-67/2025

48RS0№-50


РЕШЕНИЕ

г. Рязань 13 января 2025 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Кураева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району № от 09 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району № от 09 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что дело рассмотрено с существенными нарушениями требований КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении им заявлялось ходатайство о рассмотрении материала по месту его жительства, ПДД он не нарушал, пешеходу помех не создавал, инспектор ДПС отказался приобщить к материалам дела показания пешехода.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, просил суд рассмотреть жалобу без его участия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Однако инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району данное ходатайство удовлетворено не было, материал по месту жительства ФИО1 не направлен, дело рассмотрено по месту совершения правонарушения.

В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району об отказе в удовлетворении ходатайства не мотивировано, в определении инспектор ДПС в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказал не приведя мотивов принятого решения, что является нарушением прав ФИО1

Таким образом, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушена.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нарушения, инспектором ДПС при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не учтены, суд расценивает их как существенные, влекущие отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Рязанском районном суде Рязанской области жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьи 12.18 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району № от 09 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья.