Решение № 2-2072/2019 2-2072/2019~М-2048/2019 М-2048/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2072/2019Коломенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2072 /№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 911 562 рубля 84 копеек, а также государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, в размере 12 315 рублей 63 копеек. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями договора, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 923 000 рублей 00 копеек на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,90 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Согласно условиям договора, истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер требований истца составляет 911 562 рубля 84 копеек, и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 777 605 рублей 96 копеек, процентов по просроченной задолженности – 132 406 рублей 48 копеек, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту истцом, заявленной в размере 1 550 рублей 40 копеек. На основании положений ст.ст. 809, 810, и 819 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить. В судебном заседании представитель истца не присутствовал; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д. 04), просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом; направлявшееся в адрес регистрации ответчика (л.д.60) судебное извещение, не получено и возвращено за истечением срока хранения почтой (л.д.61). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО1 Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным. Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 14-15,22-32); договор заключен на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение потребительского кредита (№) «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в банк (л.д. 33). По вышеуказанному кредитному договору, ПАО Банк ВТБ выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 923 000 рублей под процентную ставку 18,9% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Порядок использования и погашения кредита установлен в разделе 4- общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.22-32) и в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № (л.д. 14-15). В соответствии с п.п. 4.2.1 Общих условий и п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «<данные изъяты>» №, оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 25 числа месяца, размер ежемесячного платежа составляет 23903 рублей 00 копеек, кроме первого и последнего. Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, заемщик ФИО1 в нарушение установленных договором порядка и сроки, не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), в этой связи, банком произведено начисление неустойки за просрочку уплаты кредита в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №. В соответствии с указанным пунктом, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). Согласно п.п. 4.4.5 Общих условий, при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита уплаты начисленных процентов и неустоек. Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору кредита составляет в общем размере 925 516 рублей 39 копеек. Истец, просит суд взыскать с ответчика, с учетом самостоятельного снижения им (истцом) суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, задолженность в общем размере 911 562 рубля 84 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 777 605 рублей 96 копеек, сумма плановых процентов – 120 200 рублей 98 копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу – 12 205 рублей 50 копеек, сумма неустойки – 1550 рублей 40 копеек. В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ). Истцом при обращении в суд в добровольном порядке снижен размер расчетной неустойки и ко взысканию заявлена сумма неустойки в сумме 1550 рублей 40 копеек. В соответствии и по смыслу ст.9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими гражданскими правами. Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование Банка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, размера задолженности, размера заявленной ко взысканию неустойки, которая соответствует последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения размера неустойки в сумме 1550 рублей 40 копейки не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований; несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 05. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по договору кредита № (<данные изъяты>), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 911 562 рубля 84 копеек (девятисот одиннадцати тысяч пятьсот шестидесяти двух рублей 84 копеек), в том числе задолженность по основному долгу размере 777 605 рублей 96 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 12 205 рублей 50 копеек, проценты по просроченному основному долгу в размере 120 200 рублей 98 копеек, неустойку в размере 1 550 рублей 40 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по госпошлине в размере 12 315 рублей 63 копеек (двенадцати тысяч трехсот пятнадцати рублей 63 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. Судья Л. Н. Бессуднова Суд:Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Бессуднова Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2072/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2072/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2072/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2072/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2072/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2072/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2072/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2072/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2072/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|